Приговор № 1-237/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егалиховым Р.Ю., секретарем судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Марьяша С.А., помощника прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Апажихова А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 марта 2014 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 августа 2016 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики не отбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 3 (трех) дней заменена на ограничение свободы на тот же срок,

27 ноября 2017 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 июля 2018 года постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики не отбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца 29 (двадцати девяти) дней заменена на ограничение свободы на тот же срок,

07 мая 2019 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил имущество С.В.В., с незаконным проникновением в жилище, а также похитил у С.В.В. паспорт и другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, в районе <адрес>, задумал совершить кражу чужого имущества из данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, а именно 19 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел через незапертую калитку во двор данного домовладения, после чего также через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Б.С.П., где обнаружив последнего в помещении данного жилого дома, окликнул Б.С.П., и, убедившись, что Б.С.П. его не услышал, и что его действия носят <данные изъяты> характер, осмотрел помещение жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее С.В.В. следующее имущество: в комнате зала – утюг марки «Соmfort» (Комфорт) модели «ES-267» (ЕС-267), стоимостью 600 рублей; в комнате спальни – телевизионную приставку марки «World Vision» (Волд Вижн) модели «Т 56», стоимостью 850 рублей; в комнате кухни <данные изъяты> похитил полимерный пакет, не представляющий для С.В.В. материальной ценности, в который сложил следующие похищенные продукты питания: 1 пачку сливочного масла производства ООО «Луч солнца», стоимостью 80 рублей; 1 пластиковый круглый контейнер с красной слабосоленой рыбой, стоимостью 250 рублей; 1 пластиковый контейнер с красной икрой лосося, стоимостью 440 рублей; 1 коробку фиников производства «Maryam date» (Мариям дэйт), стоимостью 150 рублей; 1 бутылку горчицы «Русская», производства ИП С.А.Г., стоимостью 20 рублей; сырое филе курицы, весом 1,5 кг, общей стоимостью 350 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Кубанский маслодел», стоимостью 70 рублей; 1 кг яблок сорта «Дюшес», стоимостью 60 рублей; 1 кг бананов, стоимостью 80 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, 19 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, при совершении вышеуказанного преступления, с целью совершения хищения паспорта, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных и гражданских прав С.В.В., и желая их наступления, находясь в комнате спальни домовладения Б.С.П. по адресу: <адрес><данные изъяты> похитил с полки шкафа паспорт гражданина Российской Федерации на имя С.В.В., серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящийся в обложке из кожзаменителя, не представляющей для С.В.В. материальной ценности, в котором находилось свидетельство СНИЛС (Страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя С.В.В. №, являющееся важным личным документом, при этом осознавая, что хищение данных документов создаст для С.В.В. трудности в осуществлении им своих прав и законных интересов, продолжая реализацию преступного умысла, удерживая при себе приведенные выше документы, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ по признакам: похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Заслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетеля обвинения, допросив явившегося свидетеля обвинения, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что с февраля 2019 года он в одном домовладении проживает по адресу: <адрес>, со своим знакомым Г.А.С. Так, 19 апреля 2019, примерно в 11 часов он направился к своей матери П.Т.В., проживающей по <адрес>, где пробыл около 10 минут. Затем, выйдя из дома матери, примерно в 12 часов 19 апреля 2019 года, он решил зайти в дом Б.С.П., проживающего напротив, с целью хищения продуктов питания. Подойдя к калитке данного дома, он толкнул её, и она оказалась открытой. Затем, пройдя во двор дома, он толкнул входную дверь в дом, которая также была открытой. Далее, он прошел в дом, и увидел, что в помещении зала сидит дедушка Б.С.П., который сидел спиной к входу, и смотрел телевизор. Увидев его, он решил с ним поздороваться, но тот его не услышал и не повернулся в его сторону. Убедившись, что Б.С.П. его не заметил, он прикрыл дверь в его комнату, затем осмотрел остальные комнаты дома, и также убедился, что внука Б.С.П. – С.В.В., нет дома. При осмотре комнат, он увидел утюг, в корпусе голубого цвета, который стоял на столе в комнате зала, который решил похитить, и взял его с собой. Затем он прошел в комнату С.В.В., вход в которую осуществляется из комнаты зала, напротив входных дверей. В комнате С.В.В. он увидел телевизионную приставку, которая была подключена к телевизору. Отсоединив кабели данной телевизионной приставки, он <данные изъяты> похитил её вместе с кабелем и пультом управления, и при выходе из этой комнаты, увидел паспорт гражданина РФ, находящийся в чехле светло-коричневого цвета, который лежал на полке шкафа, и также в спешке взял его с собой, при этом у него не было никакого умысла на то, чтобы делать что-либо противозаконное с этим паспортом, он просто в спешке «прихватил» его с собой, выходя из комнаты. В обложке паспорта также находились какие-то документы, но он их не осматривал. Далее, из комнаты С.В.В. он направился в комнату кухни, где нашел черный полимерный пакет, в который сложил похищенный утюг, телевизионную приставку с кабелем и пультом управления. При осмотре кухни, он открыл холодильник и стал складывать в этот же пакет следующие находящиеся в нем продукты питания: 1 пачку сливочного масла; 1 пластиковый круглый контейнер с нарезанной красной соленой рыбой, 1 пластиковый контейнер с красной икрой, 1 коробку фиников, 1 бутылку горчицы, сырое филе курицы. Также со стола кухни им были похищены: 1 бутылка подсолнечного масла, несколько яблок и бананов. В течение того времени, что он находился на кухне, Б.С.П. ни разу в его сторону не обернулся и не видел того, что он находится в его доме. Всего в данном доме он находился примерно 5-10 минут. Далее, с похищенным имуществом он сразу направился домой, где находился Г.А.С. Увидев у него пакет с продуктами питания, утюгом и телевизионной приставкой, Г.А.С., спросил его, что это за имущество, на что он ему ответил, что нашел это всё на улице, и Г.А.С. ему поверил. Похищенное мясо курицы он пожарил на сковороде, но употребить его они с Г.А.С. не успели. Из похищенных продуктов питания он съел только яблоки и бананы. В вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его по поводу кражи у С.В.В. Приехавшим сотрудникам полиции он сразу признался в том, что это он совершил данную кражу, и выдал похищенное им вышеперечисленное имущество. При совершении данной кражи, Г.А.С. никакого участия не принимал (<данные изъяты>

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что он признает полностью свою вину в предъявленном ему обвинении по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.325 УК РФ, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно 19 апреля 2019, примерно в 12 часов, выйдя из дома своей матери, проживающей в <адрес>, он решил похитить продукты питания из дома Б.С.П., проживающего по <адрес> после чего через незапертую калитку прошел во двор его дома, а затем также через незапертую дверь, прошел в в дом. Осмотревшись в доме, он увидел, что в комнате зала сидит спиной к дверям Б.С.П., который смотрел телевизор. Увидев его, он решил с ним поздороваться, но последний его не услышал и не обернулся. Убедившись, что Б.С.П. его не увидел, он осмотрел другие комнаты, и так как в доме больше никого не было, он сначала увидел в комнате зала утюг, который решил похитить, затем прошел в комнату С.В.В., где с тумбочки с телевизором похитил 20-канальную телевизионную приставку, а также с полки шкафа похитил паспорт, думая, что в нём могут находиться денежные средства, и в спешке взял с собой, при этом похищать данный паспорт не намеревался, затем пройдя в помещение кухни, взял пакет, в который стал складывать похищенные им продукты питания. Из холодильника он похитил 1 пачку сливочного масла, 1 контейнер с нарезанной соленой красной рыбой, 1 контейнер с красной икрой, 1 бутылку горчицы, 1 коробку фиников, сырое филе курицы. Также со стола в кухне он похитил 1 бутылку подсолнечного масла, яблоки и бананы. Далее, с похищенным имуществом он направился домой, где находился его знакомый Г.А.С., который спросил у него, что за продукты питания он принес домой, на что он ответил, что нашел эти продукты приставку и утюг, и Г.А.С. ему поверил. Из похищенных продуктов, курицу он пожарил, яблоки и бананы были им съедены, а оставшиеся продукты питания, утюг и ресивер были у него изъяты сотрудниками полиции <данные изъяты>).

Данные показания даны подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, перед его допросом ему были разъяснены его процессуальные права. Показания данные в ходе производства предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего С.В.В. данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего С.В.В. следует, что на протяжении четырех лет он проживает со своим дедушкой Б.С.П., <данные изъяты>.р., по адресу: <адрес> 19 апреля 2019, в 08 часов утра он вышел из дома на работу, а его дедушка Б.С.П. остался дома один. Вернувшись домой с работы, примерно в 19 часов 30 минут, он узнал от Б.С.П. о том, что в доме пропали продукты питания, и что их обворовали. Он стал осматривать дом после этого заявления дедушки и обнаружил, что действительно из холодильника пропали продукты питания, а именно: 1 пачка сливочного масла, стоимостью 80 рублей; 1 пластиковый круглый контейнер с красной слабосоленой рыбой, при этом данная рыба была порезана дедушкой и подготовлена для употребления, но съесть её он не успел, то есть в данном контейнере находился целый стейк, который был куплен им в упаковке за 250 рублей; 1 пластиковый контейнер с красной икрой лосося, стоимостью 440 рублей; 1 коробка фиников, стоимостью 150 рублей; 1 бутылка горчицы, стоимостью 20 рублей; сырое филе курицы, весом 1,5 кг, общей стоимостью 350 рублей. Также со стола в помещении кухни были похищены 1 бутылка подсолнечного масла, стоимостью 70 рублей; 1 кг яблок сорта «Дюшес», стоимостью 60 рублей; 1 кисть из 4 бананов, стоимостью 80 рублей. Итого продуктов питания было похищено на общую сумму 1500 рублей. Далее, он стал осматривать остальные комнаты дома, чтобы проверить, не пропало ли еще что-либо ценного. При осмотре своей комнаты, он обнаружил, что с тумбы для телевизора, похищена телевизионная приставка марки «World Vision», которая была куплена им три месяца назад в магазине «Хозтовары», расположенном на углу <адрес> за 1000 рублей, стоимость её оценивает на сумму 850 рублей, что соответствует заключению товароведческой судебной экспертизы. Пульт управления и кабель входили в его стоимость. Затем, он также обнаружил, что из его комнаты был похищен принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, на его имя, в котором находилось свидетельство СНИЛС и пластиковая карта члена партийного движения «Единая Россия», не представляющая материальной ценности. Обнаружив, что их дом действительно обокрали, а также испугавшись за пропажу своего паспорта, он сразу же сообщил в полицию. После того, как к ним приехали сотрудники полиции, Б.С.П. стал рассказывать им об обстоятельствах произошедшего и сообщил, что подозревает в совершении данной кражи ФИО1, проживающего также по <адрес>, так как последний судим за совершение краж. При этом, ни он, ни его дедушка Б.С.П. с ФИО1 не общаются, входить последнему в их дом без их ведома, они не разрешали, а тем более не разрешали ФИО1 брать никакого их имущества, в том числе и продукты питания. Далее, после отъезда сотрудников полиции он обнаружил, что из комнаты столовой, со стола похищен принадлежащий ему утюг марки «Комфорт». Данный утюг был куплен им примерно 3 года назад за 2500 рублей, стоимость его оценивает на сумму 600 рублей, что соответствует заключению товароведческой судебной экспертизы. В результате данной кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей (<данные изъяты>

Давая оценку показаниям потерпевшего С.В.В. суд приходит к выводу, что он давал убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшего являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании показал, что он проживает в одном домовладении с ФИО1 по адресу: <адрес>. 19 апреля 2019 года, примерно в 11 часов, ФИО1 вышел из дома и сказал, что идет к своей материи, проживающей по <адрес>, откуда вернулся примерно в 13 часов, а он в это время лежал на кровати в комнате зала. Затем, ближе к вечеру, он встал и, зайдя в кухню, обнаружил на столе различные продукты питания, а именно: 1 пачку сливочного масла, 1 бутылку подсолнечного масла, контейнер с красной икрой, контейнер с красной рыбой, 1 коробку фиников, 1 бутылочку горчицы. В сковородке находилось сырое филе курицы. Он осмотрел данные продукты питания, брал их в руки. Когда он находился в комнате зала, он видел, как ФИО1 отнес в комнату спальни телевизионную приставку и положил её у себя в комнате. А еще обратил внимание на утюг, находящийся в комнате зала на тумбе, в корпусе голубого цвета, которого раньше у них не было. Он спросил у ФИО1, что это за продукты питания, на что последний ему ответил, что нашел их, и он ему поверил, не предполагая, что ФИО1 может похитить продукты питания. По поводу происхождения утюга и телевизионной приставки он у ФИО1 не спрашивал, так как подумал, что тот взял их у своей матери, поскольку выходил из дома именно к ней. Далее, он дожарил курицу, которая была в сковороде, но съесть они её с ФИО1 не успели, также как и другие принесенные им продукты питания, в связи с тем, что к ним приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.С.П., данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Б.С.П. следует, что он проживает со своим внуком С.В.В. 19 апреля 2019 года он весь день находился дома один до вечера, так как его внук был на работе. Примерно в 11 часов, он сел в столовой смотреть телевизор, но без слухового аппарата, то есть просто смотрел изображения, так как без слухового аппарата он ничего не слышит, при этом двери в столовую. Как и другие двери дома, он оставил открытыми. Посмотрев несколько передач по телевизору, он встал, и, повернувшись к двери, увидел, что входные двери в столовую прикрыты, хотя он точно помнил, что закрывал их. Далее он прошел в кухню, где обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, купленные его внуком С.В.В. Обнаружив кражу продуктов питания, он сразу понял. Что в дом заходил ФИО1, так как знал, что у них на районе его все уважают и никто не стал бы воровать у него. А ФИО1 недавно освободился из тюрьмы и нигде не работает. Также, примерно в начале января 2019 ФИО1 приходил к ним домой, где они с С.В.В. дали ему продукты питания, чтобы он помянул его сына, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После этого дня они с С.В.В., ФИО1 к себе домой не впускали, так как ни он, ни его внук, никаких отношений с ним не поддерживают. Он никогда не разрешал ФИО1 входить в его дом без разрешения, и без его ведома, а тем более брать из дома какое-либо имущество. Затем, вечером, когда его внук С.В.В. вернулся с работы, он рассказал ему о произошедшей краже, после чего С.В.В. сообщил о произошедшем в полицию. 19 апреля 2019 года он ФИО1 к себе в дом не пускал. ФИО1 специально тихо вошел в дом, зная, что они не закрывают двери, с целью совершения кражи, и специально прикрыл двери в комнате, где он находился, чтобы он его не увидел (том <данные изъяты>

Помимо вышеперечисленных и исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон: 24х15, изъятый с внутренней двери, ведущей в прихожую по адресу: <адрес> 45х31мм, изъятый с холодильника на кухне по адресу: <адрес>; 26х17, изъятый с утюга марки «Комфорт», по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон: 45х31мм, 24х15мм, 26х17мм оставлены соответственно: безымянным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки ФИО1, дактилокарта которого представлена на экспертизу (<данные изъяты>

заключением эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость утюга электрического бытового «Соmfort» модели «ES-267» в состоянии «Бывшее в употреблении» на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей. Рыночная стоимость телевизионной приставки марки «World Vision» модели «Т 56» в состоянии «Бывшее в употреблении» на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 рублей (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра с поверхности холодильника изъят след руки на отрезок липкой ленты с размерами сторон 45х31мм, а также с поверхности внутренней входной двери в комнату прихожей изъят след руки на отрезок липкой ленты с размерами сторон 24х15мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1 (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого у последнего изъято принадлежащее С.В.В. имущество: паспорт гражданина РФ на имя С.В.В. серии №; свидетельство СНИЛС (Страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя С.В.В. №; пластиковая карта – партийный билет № члена партии «Единая Россия» на имя С.В.В.; 1 пачка сливочного масла производства ООО «Луч солнца»; 1 пластиковый круглый контейнер с красной слабосоленой рыбой; 1 пластиковый контейнер с красной икрой лосося; 1 коробка фиников производства «Maryam date» (Мариям дэйт); 1 бутылка горчицы «Русская», производства ИП С.А.Г.; жареное филе курицы; 1 бутылка подсолнечного масла «Кубанский маслодел». Также в ходе осмотра с поверхности утюга изъят след руки на отрезок липкой ленты с размерами сторон 26х17мм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1 (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2019 года, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя С.В.В. серии №; свидетельство СНИЛС (Страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя С.В.В. №; пластиковая карта – партийный билет № члена партии «Единая Россия» на имя С.В.В.; 1 пачка сливочного масла производства ООО «Луч солнца»; 1 пластиковый круглый контейнер с красной слабосоленой рыбой; 1 пластиковый контейнер с красной икрой лосося; 1 коробка фиников производства «Maryam date» (Мариям дэйт); 1 бутылка горчицы «Русская», производства ИП С.А.Г.; жареное филе курицы; 1 бутылка подсолнечного масла «Кубанский маслодел» <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 11 мая 2019, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены: утюг марки «Соmfort» (Комфорт) модели «ES-267» (ЕС-267); телевизионная приставка марки «World Vision» (Волд Вижн) модели «Т 56»; отрезки липкой ленты со следами рук ФИО1 размерами сторон 26х17мм, 45х31мм, 24х15мм (<данные изъяты>

протоколом предъявления предмета для опознания от 12 мая 2019, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого потерпевший С.В.В. опознал принадлежащий ему утюг марки «Соmfort» (Комфорт) модели «ES-267» (ЕС-267), похищенный у него из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 19 апреля 2019 года (<данные изъяты>

протоколом предъявления предмета для опознания от 12 мая 2019 года, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого потерпевший С.В.В. опознал принадлежащую ему телевизионную приставку марки «World Vision» (Волд Вижн) модели «Т 56», похищенную у него из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, 19 апреля 2019 года <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2019, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал обстоятельства совершенной им 19 апреля 2019 года кражи имущества, принадлежащего С.В.В. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

заявлением С.В.В. от 19 апреля 2019 года, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Прохладненский» за №, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19 апреля 2019 года <данные изъяты> похитило из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ему паспорт, свидетельство СНИЛС, телевизионную приставку, стоимостью 1000 рублей и продукты питания на общую сумму 1500 рублей (<данные изъяты>

справкой ИП М.М.А. от 07 мая 2019 года, согласно которой стоимость продуктов питания похищенных у С.В.В. по состоянию на 19.04.2019 составляет: 1 пачка сливочного масла производства ООО «Луч солнца» - 80 рублей; 1 брикет с филе красной слабосоленой рыбой - 250 рублей; 1 пластиковый контейнер с красной икрой лосося - 440 рублей; 1 коробка фиников «Maryam date» (Мариям дэйт) - 150 рублей; 1 бутылка горчицы «Русская» производства ИП С.А.Г. - 20 рублей; 1 бутылка подсолнечного масла «Кубанский маслодел» - 70 рублей; 1 кг яблок сорта «Дюшес» - 60 рублей; 1 кг бананов - 80 рублей; сырое филе курицы, весом 1,5 кг - 350 рублей (<данные изъяты>

рапортом старшего следователя СО МОМВД России «Прохладненский» Б.Л.А. от 23 мая 2019 года, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Прохладненский» за №, согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что 20 апреля 2019, примерно в 12 часов 00 минут, П.А.А., незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий С.В.В. паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. ОВД <адрес> (<данные изъяты>

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, предварительным следствием не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ по признакам: похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы верно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ по признакам: похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому материального, морального характера, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет постоянное место, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в его действиях.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным с назначением ему наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения на определенный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает, что длительного срока лишения свободы для исправления осужденного не потребуется.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

ФИО1 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 07 мая 2019 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, который вступил в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом целей, мотива совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Защитником Хушаназаровым Т.Т. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Хушаназарова Т.Т. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 07 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей по уголовному делу с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу решить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко