Постановление № 1-274/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «19» июля 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Прокопьевска Сеновцевой О.В.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Подкорытова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершенолетнего ребенка, работающей <...> проживающей по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 01.05.2017 года около 22-15 часов, находясь в торговом зале ТЦ "Лента", расположенном по пр. Строителей, 18 в г. Прокопьевске кемеровской области, на стеллаже открытой вкладки с конфетами увидела принадлежащий <...> кошелек. ФИО1, предполагая о наличии в указанном кошельке денег и ценного имущества решила его похитить.

Так, 01.05.2017 0коло 22-15 час. ФИО1, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, со стеллажа открытой вкладки конфет, умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек <...> на имя Потерпевший №1, паспортом на имя Потерпевший №1, заготовкой чистого пенсионного удостоверения, <...>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 733 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. Пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила материальный ущерб от преступления, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимой она не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное потерпевшей ходатайство защитник Подкорытов А.П. просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для неё основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, полностью заглажен причиненный преступлением вред, Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимым, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.В. Емельянова.