Постановление № 1-274/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017 (уг. дело № 11701320007110608)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киселёвск 19 июня 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

29.03.2017 года около 21 часа ФИО1, находясь в кухне <адрес> по <адрес><адрес>, где он проживает с сожительницей Ф., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с Ф. из-за того, что она пришла домой в нетрезвом состоянии, с целью причинения вреда здоровью, взял у печи <данные изъяты>, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею <данные изъяты> Ф., которой она закрыла голову от удара, причинив тем самым Ф. <данные изъяты> который квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый загладил вину и возместил причинённый ущерб в полном объёме, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей Ф.

Последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, юридически не судим, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за оказание помощи защитника Иванниковой Г.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты>, согласно постановлению ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Киселевску Т. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дадонова