Приговор № 1-274/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017 г. (11701320044510123)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремченко Т.Г., предъявившей удостоверение № 200 и ордер № 494 от 26 июля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

25 августа 2017 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ( ) ранее судимого:

1) 27 января 2016 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учётом постановлений того же суда от 01 июня 2016 года и 28 марта 2017 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 03 месяца;

2) 22 июня 2016 года приговором того же суда по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

3) 08 февраля 2017 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 18 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ( ) увидел возле данного дома автомобиль марки ( ) государственный номер ( ) принадлежащий Р.. Подойдя к автомобилю, водительская дверь которого оказалась приоткрытой и увидев, что в замке зажигания автомобиля находятся ключи, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ( ) государственный номер ( ), принадлежащий Р., без цели хищения, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель посредством коюча, находящегося в замке зажигания, и поехал кататься по улицам п.( ). У ( ) в связи с полным расходованием топлива, автомобиль марки ( ) государственный номер ( ) под управлением ФИО1 прекратил движение, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, а также потерпевшего Р., государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том № 91, 92), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется посредственно (л.д. 139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( )

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не оказало влияния на совершение им преступления.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, который ранее судим, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2016 года и 22 июня 2016 года. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, в период испытательных сроков по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2016 года и 22 июня 2016 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2016 года, которая составляет 01 год 06 месяцев лишения свободы, и неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года, которая составляет 02 года лишения свободы.

Поскольку ФИО1 18 мая 2017 года (л.д. 135) отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Болотнинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то у суда отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и суд не решает вопрос о его исполнении.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённому надлежит в колонии-поселении (осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы).

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, хранящиеся в МО МВД России «Юргинский», подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 575 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко Т.Г. на предварительном следствии, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2016 года и 22 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2016 года и неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в период с 26 июля 2017 года по 24 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, хранящиеся в МО МВД России «Юргинский», - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева