Приговор № 1-274/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274 (11701320008130279)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

адвоката Корнева К.В. <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 23.05.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 16.01.2003 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2013 г. по п.Г ч.2ст.161, п.А ч.3ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

2/ 25.02.2004 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 29.03.2010 г., постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2013 г., по п. В по ч.4 ст.162, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16.01.2003 г. к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

3/ 17.08.2004 г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 08.11.2010 г., постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2013 г., по ст.113 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.02.2004 г. к 7 годам лишения свободы;

4/ 11.05.2011 г. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2013 г., по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 17.08.2004 г. к 1 году 4 месяцам 8 дням лишения свободы;

5/ 28.02.2012 г. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.03.2013 г., по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст. 30 ч.3 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.05.2011 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

27.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.02.2016 г. установлен административный надзор на период с 27.05.2016 г. по 27.05.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил: 06.02.2017 г. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ; в период времени с 15.00 час 13.02.2017г. до 06.00 час 14.02.2017 г. – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 около 15 час 00 мин ФИО1, находясь у дома <адрес>, при помощи имеющегося при себе дубликата ключа от замка двери квартиры <номер> открыл входную дверь, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: туалетную воду «Blue» объемом 100 мл стоимостью 1000 рублей, смартфон «Micromax D 303» стоимостью 3500 рублей, наушники стоимостью 300 рублей, сапоги женские стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 9800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 9800 руб.

В период с 15 час 00 мин 13.02.2017 до 06 час 00 мин 14.02.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, путем взлома замка, незаконно – с целью хищения чужого имущества, проник в комнату указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, где тайно, умышленно - из корыстных побуждений, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3500 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 5500 рублей, чтобы похитить его, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный ущерб, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - так как 14.02.2017 года около 06 час 00 мин был задержан в указанной квартире <адрес> потерпевшей Потерпевший №1, и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Корнев К.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие, исковых требований не имеют, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда (т.2 л.д.104, л.д.107).

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения каждого из преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по событию преступления от 06.02.2017 г. (потерпевший Потерпевший №2) - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по событию преступления, имевшего место в период с 15 час 00 мин 13.02.2017 до 06 час 00 мин 14.02.2017 (потерпевший ФИО2) – по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний у суда не возникло, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за совершённые преступления. <данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, причины, по которым преступление не было окончено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности ФИО1 – состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), удовлетворительную характеристику подсудимого (т.2 л.д.82), занятость общественно полезным трудом, оказание им финансовой помощи своим родственникам (матери и сестре), находящимся в трудном материальном положении, наличие у него на момент совершения преступлений трудной жизненной ситуации (отсутствие денежных средств в связи с отказом работодателя в оплате выполненной работы), а также признание подсудимым вины в обоих преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также розыску похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, мнение потерпевших о наказании (на усмотрение суда).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив (п.А ч.3 ст.18 УК РФ), в связи с чем, к нему не подлежат применению ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива (п.Б ч.2 ст.18 УК РФ). Кроме того, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного следует назначить ФИО1 за оба преступления наказание в виде лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и требований ч.2 ст.68 УК, а по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с 23.05.2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему делу до приговора с 02.03.2017 г. по 22.05.2017 г.

Вещественные доказательства: ключ с чипом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-274/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.