Приговор № 1-274/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 22 ноября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу старший сержант полиции ДАА, назначенный на должность с <дата> приказом Врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции МАМ от <дата> № л/с, находясь на службе, исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществлял несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в центре г.Анжеро-Судженска, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной <дата> Заместителем начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции БАВ, согласно которым ДАА

-в соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

-в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

-в соответствии с п.9.14 должностной инструкции обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах и в других общественных местах;

-в соответствии с п.9.15 должностной инструкции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством;

-в соответствии с п.9.19 должностной инструкции соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка;

-в соответствии с п.9.24 должностной инструкции своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения.

Около <...> минут <дата> ДАА и ЧВВ по радиосвязи получили сообщение от полицейского ОООП ОМВД России Анжеро-Судженскому городскому округу МСН, осуществлявшего пеший патруль, о необходимости прибыть во двор <адрес> для последующего доставления пьяных граждан в отделение больницы для медицинского освидетельствования.

Прибыв по указанному адресу около <...> минут <дата>, во дворе указанного дома возле столика находились сотрудники полиции МСН, НСА, граждане ЛМЮ и ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. На предложение сотрудника полиции МСН пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего проследования в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования для определения состояния опьянения, ФИО1 ответил отказом и попытался убежать, однако был задержан ДАА и подведен к служебному автомобилю УАЗ.

<дата> в период времени с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу старшего сержанта полиции ДАА, и оказывая ему противодействие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению обеспечения производства по делу об административном правонарушении, умышленно, осознавая, что ДАА является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, опасаясь его помещения в наркологический диспансер и привлечения к административной ответственности, отреагировал агрессивно на помещение его в служебный автомобиль полиции УАЗ ДАА, освободил свою правую руку, за которую его держал ДАА, и нанес правой рукой один удар ДАА в область верхней губы слева, причинив потерпевшему физическую боль.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, нарколога, а также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии и обусловило совершение им преступления, что подтверждено им в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева