Приговор № 1-274/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Богачев В.В.

с участием:

государственного обвинителя – Старшего помощника Заводского района г. Новокузнецка Козловская О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Берсенева Н.В., представившей ордер ... от ...,

потерпевшей О.,

при секретаре Куприянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1)19.12.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

2)14.03.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.12.2013 года общий срок 3 года лишения свободы.

3)20.06.2014 года Мировыми судьей судебного участка № 4 г. Белово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2014 года общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ... в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее О., а именно: сотовый телефон марки «Билайн 4 Гуд Лайт А103» стоимостью 3500 рублей, золотую цепь стоимостью 6200 рублей, золотой кулон с изображением буквы «В» стоимостью 2325 рублей, золотое кольцо стоимостью 2325 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 350 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая О., а также государственный обвинитель Козловская О.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя Козловская О.Н., считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый холост, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л. <...>), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – крайне отрицательно (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л. д. 31).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей О. в сумме 14350 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек, коробку на сотовый телефон, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей О., обратить в ее распоряжение;

- копия товарного чека, копия коробки на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 10 месяцев

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... в пользу О., ... возмещение имущественного ущерба в размере 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек, коробку на сотовый телефон, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей О., обратить в ее распоряжение;

- копия товарного чека, копия коробки на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев