Постановление № 1-236/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-236/2026

дело №1-236/2026

УИД 93RS0005-01-2026-001122-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Алборовой В.С.

при секретаре Кириленко А.Б.,

с участием государственных обвинителей Гущиной Е.В., Боровлевой О.М.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Горбань М.С., Комар Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в здание бывшего супермаркета «Обжора» ООО «ПРОДЭКОТРЕЙД», расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, и проследовали на второй этаж, где по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, совместно решили похитить кабеля медной умыслу, из корыстных побуждений, совместно решили похитить кабеля медной проволоки принадлежащие ООО «ПРОДЭКОТРЕЙД», таким образом вступили в преступный сговор.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 с ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь на втором этаже вышеуказанного здания, воспользовавшись тем, что здание не охраняемое, и за их преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, похитили: кабель 4-х жильной медной проволоки сечением 300мм2 длиной 16,45 метров, стоимостью 30432,50 рублей; кабель 3-х жильной медной проволоку сечением 1мм2 длиной 5,40 метров стоимостью 728,41 рублей; кабель 1 жильной медной проволоки, сечением 10м2 длиной 4,20 метров стоимостью 630,00 рублей; кабель 4-х жильной медной проволоки сечением 70мм2 длиной 3,20 метров, стоимостью 18195,26 рублей; кабель 5-ти жильной медной проволоки сечением 25мм2 длиной 16,00 метров стоимостью 71392,00 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получи реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ПРОДЭКОТРЕЙД» материальный ущерб на общую сумму 121378,17 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ФИО10 в судебном заседании подано заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимыми возмещён полностью, выплачены денежные средства в размере 122000 рублей, моральный вред не причинен, претензий не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб и принял иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшим приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны и разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Горбань М.С. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что между представителем потерпевшего и подсудимыми достигнуто примирение, потерпевшему принесены извинения, которые он принял, также возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, все основания для прекращения уголовного дела соблюдены.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный ущерб и принял иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшим приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Боровлева О.М. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, полагала, что условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный материальный ущерб полностью, претензий со стороны представителя потерпевшего к подсудимым не имеется.

Также подсудимый ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО1 не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, принимал участие в боевых действиях по защите Отечества и специальной военной операции, имеет награду за заслуги перед подразделением, получил ранение.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.76 УК Российской Федерации под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

По данному делу представителем потерпевшего ФИО10 заявлено, что подсудимыми возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимым не имеется, поэтому налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и освобождении их от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК Российской Федерации.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник ФИО2 - адвокат Горбань М.С., из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 5583 рублей.

ФИО2 работает, имеет постоянный доход, инвалидом не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него судебных издержек связанных с оплатой услуг защитника по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кабель 4-х жильной медной проволоки сечением 300мм2 длиной 16,45 метров; кабель 3-х жильной медной проволоку сечением 1мм2 длиной 5,40 метров; кабель 1 жильной медной проволоки, сечением 10м2 длиной 4,20 метров; кабель 4-х жильной медной проволоки сечением 70мм2 длиной 3,20 метров; кабель 5-ти жильной медной проволоки сечением 25мм2 длиной 16,00 метров. Помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Макеевское», возвратить законную владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Горбань Марины Сергеевны за участие в рамках предварительного расследования в размере 5583 рублей взыскать с ФИО2.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему, лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование, направить прокурору Кировского района г.Макеевки Донецкой Народной Республики.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Алборова В.С.