Решение № 2-265/2020 2-265/2020(2-5292/2019;)~М-3124/2019 2-5292/2019 М-3124/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сластена» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сластена». Уточняя исковые требования, просит о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391638 руб., взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 107508 рублей 54 коп., компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Сластена» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря. Среднемесячная заработная плата состояла из оплаты смены в размере 3000 рублей, которые выплачивались истцу на руки. Ежемесячно она получала на руки заработную плату в сумме 45000 рублей.

Однако в нарушение ст. 136 ТК РФ, ответчик выплатил заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, оплачивал ее лишь в размере 21000 рублей за каждый месяц этого периода, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы за указанный период в сумме 360000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию.

На день увольнения неиспользованный отпуск составил 70 дней, компенсация за неиспользованный отпуск в свою очередь составляет 107 508 рублей 54 копеек, которая также не была выплачена при увольнении, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в указанной сумме в судебном порядке.

Кроме того указала, что при увольнении трудовая книжка ей работодателем выдана не была, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за задержку ее выдачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391635 рублей 23 коп.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сластена» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также письменный отзыв.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТКРФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сластена» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята ответчиком на работу в должности пекаря-кондитера, место работы ей было определено по адресу: <адрес>, пгт. Нахабино, <адрес>, стр. 3. Согласно п.3.1. договора работодатель обязался выплачивать работнику ежемесячный оклад в размере 12000 рублей.

Истец указывает на то, что была уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в отзыве указывает на то, что ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К. Однако ответчик в ходе судебного разбирательства, в том числе при участии своего представителя в предыдущем судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснявшего аналогичные обстоятельства, каких-либо доказательств в обоснование их не представил. Ответчиком не были представлены ни приказы о приеме истца на работу, ни копия трудового договора, ни заявление и приказ об увольнении ФИО1, ни какие-либо другие документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Сластена».

Между тем, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО4 и ФИО5 был подтвержден тот факт, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности пекаря-кондитера ООО «Сластена» в период до ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в трудовом договоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они пояснили суду об обстоятельствах, очевидцами которых являлись, оснований полагать о заинтересованности свидетелей в исходе дела также не имеется. Кроме того, данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, на котором лежит бремя их доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает факт увольнения ФИО1 с работы в ООО «Сластена» с ДД.ММ.ГГГГ установленным в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истец указывала на то, что фактически ее заработная плата составляла 45000 рублей в месяц, что отражено ею также в расчетах, представленных к иску. Просила взыскать с ответчика не выплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что частично заработную плату за указанный период она получала в сумме 21000 рублей ежемесячно, что также следует из ее расчетов.

Однако, учитывая, что трудовым договором была установлена ежемесячная заработная плата истца в размере 12000 рублей, а также учитывая, что она была выплачена ответчиком в указанном и даже превышающем ее размере в полном объеме – в сумме 21000 рублей ежемесячно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за указанной период из расчета 45000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), исходя из расчета истца в размере 288000 рублей, - отказать.

В соответствии с положениями статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ст. 234 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, ФИО1 была уволена с работы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка не вручена истцу ответчиком до настоящего времени.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, а также почтовое уведомление об отправке истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может принять указанное выше доказательство как допустимое, поскольку из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что истец была уволена с работы в ООО «Сластена» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих законность удержания трудовой книжки ответчиком после увольнения ФИО1 с работы ответчиком суду не представлялось, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить ФИО1 трудовую книжку.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренную законом компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) исходя из расчета ее среднедневного заработка с применением коэффициента расчета среднедневного заработка 29,3 от ежемесячной заработной платы установленной трудовым договором в 12000 рублей – в сумме 104437 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истице при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым ее взыскать с ответчика в пользу истца в судебном порядке, за неиспользованный отпуск в количестве 70 дней исходя из того же расчета среднедневного заработка с применением коэффициента расчета среднедневного заработка 29,3 от ежемесячной заработной платы установленной трудовым договором в 12000 рублей – в сумме 28669 рублей 20 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями работодателя, необоснованно удержавшего трудовую книжку истца, не выплатившего истице компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении, последней был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его денежную компенсацию. При определении суммы компенсации, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов истца в размере 45000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку из указанного договора не следует, что он был заключен в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Сластена» обязанность возвратить ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Сластена» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 104437 рублей 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28669 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 143107 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании заработной платы в сумме 288000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская