Решение № 12-29/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 23 июля 2018 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.Д.Ю. по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.Д.Ю. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей за то, что он, в 16-15, на км. а/д управляя а/м , в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу а/м управлением М.Г.М., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с а/м , а автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он правил дорожного движения, установленных п. 13.4 ПДД, не нарушал. В данном случае виновным лицом является водитель а/м , у которого не было преимущественного права проезда перекрестка и который должен был руководствовать требованием дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам». Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ в постановлении от 20.02.2017 №46-АД16-28.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях в судебное заседание не явился, по неизвестной причине о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М.Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя Б.А.В.

В судебном заседании представитель Б.А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, просил суд обратить внимание на то, что причины, по которым инспектор, в сложившейся ситуации, пришел к выводу о виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении не указаны, тогда как установлено, что водитель М.Г.М. также нарушил правила дорожного движения.

Судья, проверив материалы дела, находит постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление не содержит мотивации признания указанных в постановлении обстоятельств доказанными, не приведены и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В резолютивной части постановления не указаны полностью, данные лица (фамилия, имя, отчество) которое инспектор привлек к административной ответственности и кому назначил наказание в виде штрафа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дать оценку доводам участникам производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях полежит отмене, а материалы административного дела возвращению в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, для рассмотрения по существу. При повторном рассмотрении дела, кроме устранения нарушений, повлекших отмену постановления, лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, следует учесть доводы, приведенные в жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.Д.Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, дело по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Пыть-Ях км. а/д возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: