Решение № 12-29/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» ФИО1 на постановление начальника Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Росстандарта №18Ю/М от 16 марта 2018 года, вынесенное в отношении бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта) №18Ю/М от 16 марта 2018 года БУ «Радужнинская городская больница» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель БУ «Радужнинская городская больница» обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного должностным лицом постановления по тем основаниям, что средства измерения – ростомер Диакомс, зав. № 63613, ростомер РЭП, зав. № 00244, ростомер РЭП, зав. № 00346/13, ростомер РЭП., зав. № 00292, указанные в постановлении об административном правонарушении, как не прошедшие поверку, не применялись, но так как отсутствует помещение для хранения медицинского оборудования, на момент проверки данные ростомеры находились в кабинетах в нерабочей зоне, выведенные из эксплуатации, о чем должностные лица, проводившее проверку были уведомлены. Данное оборудование планируется к списанию и отрицательных последствий неточных измерений для здоровья граждан не было.

Средства измерения, указанные в постановлении об административном правонарушении, как неутвержденного типа, приобретались учреждением до вступления в законную силу Приказа № 81н от 21.02.2014г. «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений».

При этом, на предоставление услуг по поверке медицинского оборудования был заключен гражданско-правовой договор № 0387200028617000219 от 13.11.2017г. с ФБУ «Тюменский ЦСМ». В соответствии с договором производились работы по контролю метрологических характеристик анализатора биохимического Konelab 201 и фотометра микропланшетного Multiskan Plus без выдачи свидетельства о поверке.

Таким образом, на анализатор Muitiskan Plus зав. № 3140 имеется протокол № 2106648/12 инструментального контроля состояния изделия медицинской техники, в соответствии с которым анализатор пригоден к применению. На анализатор биохимический Konelab 20i, зав. № 22459 имеется сертификат калибровки № 2106648/9, в соответствии с которым анализатор пригоден к применению.

Просил освободить БУ «Радужнинская городская больница» от ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель БУ «Радужнинская городская больница» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46). До судебного заседания в телефонограмме руководитель БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» просил об отложении судебного заседания, в связи с проведением окружных учений по гражданской обороне и его участия в оперативном штабе (л.д. 126).

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайство об отложении судебного заседания в письменной форме заявлено не было, кроме того полагаю, что представлять интересы БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» могло иное лицо.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя БУ «Радужнинская городская больница».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с ч. 1и ч.4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в сферах государственного регулировании обеспечения единства измерений, утвержденного приказом Минпромторга России №1815 от 02 июля 2015 года, срок действия результатов поверки средств измерений, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, устанавливается до даты, указанной в свидетельстве о поверке средства измерения.В силу пункта 1 указанного Порядка средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Из материалов административного дела следует, что должностными лицами ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта, в рамках федерального государственного метрологического надзора – реестровый номер функции в ФГИС «ФРГиМУ» 10001434635, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утв. Приказом УМТУ Росстандарта от 30 октября 2017 года №105, на основании Приказа руководителя УМТУ Росстандарта №52/6 от 30 января 2018 года, в период с 07 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении БУ «Радужнинская городская больница», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, в части соблюдения требований Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказа Минпромторга РФ от 02 июля 2015 года №1815 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке», в ходе которой выявлены нарушения ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 12, ч.1, ч.4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Из 95 обревизованных средств измерений (далее – СИ), используемых БУ «Радужнинская городская больница» при осуществлении деятельности в области здравоохранения, 30 единиц СИ признаны непригодными для применения, а именно:

- 12 ед. СИ применяются не прошедшими в установленном порядке поверку: ростомер Диакомс, зав. № 63613; ростомер РЭП, зав. № 00244; ростомер РЭП, зав. № 00346/13; ростомер РЭП, зав. № 00292; тонометр Little Doctor 91, зав. № АА14027000644; тонометр Little doctor 71 зав. № 982506; весы ВЭМ-150 «Масса К», зав. № 15162; весы ВЭМ-150 «Масса К», зав. № 4257; тонометр microlife мод. BP AGI-20, зав. № 10170190; монитор пациента Phillips MP 40, зав. № DE82015091; монитор пациента Phillips MP 20, зав. № DE72839612; монитор пациента Phillips MP 20, зав. № DE72839611;

- 18 ед. СИ применяется неутвержденного типа: ростомер детский б/н - 3 ед. СИ; ростомер б/н - 5 ед. СИ; ростомер инв. № 05040805; анализатор Multiskan Plus зав. № 3140; анализатор биохимический Konelab 20i, зав. № 22459; аудиометр MS 40, зав. № 110947; ростомер б/н; ростомер б/н - 3 ед. СИ: ростомер инв. № 01040161: монитор пациента Dash 2000.

На основании установленных в ходе плановой выездной проверки фактов, должностными лицами ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта в отношении БУ «Радужнинская городская больница» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Факт совершения БУ «Радужнинская городская больница» указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от 19 февраля 2018 года №52/6, копией сведений проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, копией проверочного листа, протоколом об административном правонарушении №8Ю от 28 февраля 2018 года.

Выводы должностного лица надзорного органа основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Добытые по делу доказательства, получены с соблюдением требований ст. 26.2. КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы представителя БУ «Радужнинская городская больница», что некоторые ростомеры не прошедшие проверку, не применялись и готовились к списанию, являются несостоятельными, поскольку согласно акту проверки от 19 февраля 2018 года №52/6 данные ростомеры располагались во врачебных кабинетах, а каких либо доказательств, подтверждающих принятие учреждением мер по недопущению к применению данных средств измерения материалы дела не содержат.

Кроме того, по сведениям заявителя не применялись и готовились к списанию лишь 4 ростомера, тогда как по результатам проведенной проверки признаны негодными к применению 18 ростомеров находящихся в кабинетах Детской поликлиники БУ «Радужнинская городская больница».

Доводы жалобы, что средства измерения указанные в постановлении об административном правонарушении, приобретались учреждением до вступления в законную силу Приказа № 81н от 21 февраля 2014года «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» материалами административного дела не подтверждается и на квалификацию действий БУ «Радужнинская городская больница» по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не влияет, так как данное обстоятельство не освобождало юридическое лицо от обязанности своевременно представлять эти средства измерения на поверку и при их использовании соблюдать законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Доводы жалобы о наличии на анализатор биохимический Konelab 20i сертификата калибровки №2106648/9 от 28 ноября 2017 года и протокола инструментального контроля №2106648/12 от 28 ноября 2017 года на фотометр микропланшетный Multiskan Plus не подтверждает, что тип указанных средств измерений утвержден, так как согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, однако указанные свидетельства на данные СИ заявителем не представлены.

Обсуждая доводы жалобы заявителя о прекращении производства по административному делу в виду малозначительности административного правонарушения прихожу к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", помимо цели защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, преследует еще и цели, направленные на обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан в области здравоохранения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении БУ «Радужнинская городская больница» к исполнению своих обязанностей в сфере здравоохранения и направлено против порядка управления.

Кроме того судом учитывается количество средств измерений признанных непригодными к использованию, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения и доказательств о наличии объективных причин препятствующих БУ «Радужнинская городская больница» соблюдению законодательства РФ в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что совершенное БУ «Радужнинская городская больница» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Росстандарта от 16 марта 2018 года №18Ю/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» – оставить без изменения, а жалобу представителя учреждения ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина