Решение № 12-29/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Мировой судья ФИО2 Дело <...>
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Кучинский К.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 действующего на основании доверенности (л.д.160),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации г. Лангепаса, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15-40 часов 20 февраля 2018 года в ходе проведения обследований регулируемых перекрестков <адрес>: <адрес>, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 было выявлено, что юридическое лицо - администрация г.Лангепаса, являясь, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч 3 ст. 15 и п. 4 ст. 6 «Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом администрации г. Лангепаса, учреждением, которое обеспечивает безопасность дорожного движения, безопасность и бесперебойное движение автомобильного транспорта, а также организует работы, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог муниципального значения в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог, расположенных в границах г. Лангепаса, а именно: допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.12, 1.1, 1.4, 1.6, предусмотренной проектом организации дорожного движения, а также не организовало принятие своевременных и достаточных мер по ее нанесению, чем нарушило требования пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1990, пунктов 4.2.1-4.2.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того, допустило эксплуатацию пешеходных переходов со светофорным регулированием в отсутствие пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, чем нарушило требования пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пунктов 8.1, 8.1.2, 8.1.27, 8.1.28 ГОСТ Р 522-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1990, пунктов 4.2.1-4.2.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поставив своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Тем самым юридическое лицо - администрация г.Лангепаса совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 от 09.04.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации г. Лангепаса, прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу - ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направит на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности). С целью благоустройства регулируемых пешеходных переходов в соответствии с требованиями нормативов, в части оборудования ограждений и нанесения разметки, администрацией города Лангепаса в муниципальную программу Развития транспортной системы на 2014-2020 годы внесены мероприятия по модернизации пешеходных переходов. Ранее, администрация города Лангепаса была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, где было назначено административное наказание в виде штрафа (постановление от 28.07.2017г., дело № 5-2182-1801/2017). Указанные нарушения являются длящимися. Мировым судьей рассматриваемое административное правонарушение с учетом отсутствия пренебрежительного отношения к соблюдению вышеуказанных требований, отсутствия в деле доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, признано малозначительным. Малозначительность (ст. 2.9 Кодекса РФ об АП) по данной категории дел практически не применяется, что обусловлено характером выявляемых нарушений: они зачастую создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере содержания дорог, направленный на обеспечение безопасности участников дорожного движения. Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017г. № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечению освещенности проезжей части дороги, закреплены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Непринятие мер по выполнению требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данными стандартами установлены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и их невыполнение негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, что в свою очередь способствует совершению дорожно-транспортных происшествий. В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. В 2017-2018 году на территории города Лангепаса совершено 4 дорожно-транспортных происшествия, в результате чего 5 их участникам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, где сопутствующей причиной явилось отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а также отсутствие пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги. Исходя из указанных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности, совершенного юридическим лицом правонарушения, оснований для освобождения администрации города Лангепаса от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. Лангепаса ФИО1 возражал против доводов жалобы. Пояснил, что имеется согласованный с ГИБДД план по обустройству пешеходных переходов, предусматривающий порядок и сроки установки ограждений. Нанесение разметки в зимнее время невозможно. В настоящее время в связи с наступлением весеннего периода проводится работа по нанесению разметки.

Лицо подавшее жалобу, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и в п. 13«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Так, в соответствии со ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О безопасности движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.4.1. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Национальным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст, предусмотрены правила применения и нанесения на проезжей части дороги горизонтальной разметки, дорожных знаков и иных элементов дороги. В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.27, 8.1.28 указанного Национального стандарта, на автомобильных дорогах или мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные к эксплуатации в установленном порядке.

Так, ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м. между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке (п. 8.1.27).

Удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части; перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня (п. 8.1.28).

В разделе 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст, указано, что стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.5.2.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Согласно п.п. 4.2.1-4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст применение ГОСТ 23457-79 прекращено с 01.01.2006 г. В действие введен ГОСТ Р 52289-2004. Постановлением Госстандарта РФ от 30.03.1999 г. № 103 признан утратившим силу с 01.01.2000 г. ГОСТ 135408. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 г. № 1175-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Согласно п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Согласно п.5.1 ГОСТ Р 51256-2011, разметка может выполняться краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком по ГОСТ Р 52575, полимерными лентами по ГОСТ Р 54306, штучными формами по ГОСТ Р 53170, световозвращателями по ГОСТ Р 50971.

Согласно п.5.4 ГОСТ Р 51256-2011, разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее 1 года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее 6 месяцев, а красками (эмалями) - не менее 3 месяцев.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений:

для разметки 1.1-1.11, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм на любом контрольном участке протяженностью 50м,- 25%;

для разметки 1.12-1.25, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм, - 30%,

для разметки 1.1-1.11, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 50%;

для разметки 1.12-1.25, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 505-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из анализа приведенных выше правовых норм, а также Устава администрации г. Лангепаса следует, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

В вину Администрации г. Лангепаса вменяется то, что у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, расположенных на перекрестках улиц Мира - Ленина, Мира - Комсомольская, Комсомольская - Солнечная, Солнечная - Ленина отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода в соответствии с требованиями пунктов 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.27, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правило применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4.5.2.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элемент обустройства. Общие требования"» отсутствует предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.12, 1.1, 1.4, 1.6 в соответствии с разделом 6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2018г. № <...>; выпиской из ЕГОЮЛ, Уставом г. Лангепаса, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участков автомобильных дорог от 20 февраля 2018 г., фотографиями пикетов и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении верно указано на то, что администрация г.Лангепас, будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названными выше положениями закона, и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации oб административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также, мировой судья верно пришел к выводу о том, что выявленное правонарушение в части эксплуатации пешеходных переходов со светофорным регулированием без ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода, является длящимся, и привлечение администрации г. Лангепаса к административной ответственности в 2017 г. за невыполнение тех же требований закона, не освобождало ее от исполнения этой обязанности в последующем.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ПДД РФ, а также названных выше государственных стандартов свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, мировым судьей принято решение об освобождении администрации г. Лангепаса от административной ответственности, с объявлением устного замечания, в связи малозначительностью административного правонарушения, поскольку, с целью обустройства регулируемых пешеходных переходов, в соответствии с указанными выше требованиями, мероприятия по модернизации пешеходных переходов администрацией г. Лангепаса внесены в муниципальную программу Развития транспортной системы муниципального образования г. Лангепас на 2014-2020 годы. Данный план мероприятий согласован с ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу 07.09.2017 г., в целях планирования закупок на 2018 г. и подготовки аукционной документации на поставку заборных ограждений перильного типа, администрацией г. Лангепаса запрошены коммерческие предложения. Нанесение горизонтальной разметки производилось по заданию администрации г. Лангепаса в июле и сентябре 2017 г.

Доводы жалобы о необоснованности принятого мировым судьей решении подлежат отклонению, поскольку решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств данного административного дела, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в материалы административного дела не представлено доказательств того, что нанесение разметки, а также установка ограждений были объективно возможны в осеннее-зимний период с учетом погодно-климатических условий района, приравненного к районам Крайнего Севера. Кроме того, как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, администрацией г. Лангепаса приняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации г. Лангепаса, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья К.А. Кучинский