Приговор № 1-145/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

1-145/17 11701080011000304


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося в ИВС и под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3-161 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ назначено наказание ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил похитить велосипед марки «<данные изъяты>», который принадлежал Потерпевший №1 и находился на территории <адрес>. После чего, реализуя задуманное, ФИО1, в тот же период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя на территорию <адрес>, из хозяйственной постройки не имеющей входной двери, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает характеристику ФИО1 по месту отбытия им предыдущего наказания, которую расценивает как положительную, а так же характеристику ФИО1 по месту жительства, выданную администрацией сельского поселения, которую расценивает как посредственную и характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, которую расценивает как неудовлетворительную, объективно подтверждающуюся материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, что данное преступление он совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности. Данные обстоятельства характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны, как личность не желающую встать на путь исправления, как лицо, в отношении которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы с его реальной изоляцией от общества. Суд считает, что при назначении именно такого наказания еще возможно исправление ФИО1 Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания именно такого наказания судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, а так же для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкций части второй ст. 158 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания, суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей преступление, в совершении которого он был признан виновным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, учитывая личность виновного и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, несмотря на наличие в отношении подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, не смотря на срок наказания, который назначается подсудимому за совершенное им преступление с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, суд не находит оснований и не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обсуждая вопрос по заявленному по делу гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме на основании ст. 1064 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого и исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.