Приговор № 1-145/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А. предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 409 от 14.06.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СОТ «Рассвет» <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 30.05.2017 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

содержащегося по стражей с 14.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 13.06.2017 до 02 часов 10 минут 14.06.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, где убедившись, что хозяин квартиры - Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: бутылку водки марки «Русский лёд», объемом 0,5 литра, ценности не представляющую; черный полимерный пакет с ручками, ценности не представляющий; мобильный телефон марки «IPhone 5S», стоимостью 22990 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 1699 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1890 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Билайн», ценности не представляющей; спортивный костюм марки «Reebok», стоимостью 2300 рублей; системный блок марки «Velton» (ЦП - 6x3400 МГц, ОЗУ - 16 Гб, видеокарта - 4 Гб, ПЗУ - 500 Гб), стоимостью 51000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79879 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в <адрес> в <адрес> края, откуда похитил имущество Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 116, 117), ранее он осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 120-121), а также неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 112).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, а также то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением на сумму 26579 рублей потерпевшему до настоящего времени не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, приведенные в приговоре, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания (в том числе в виде принудительных работ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу – отменить.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 26579 рублей. Подсудимый с данным гражданским иском согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение потерпевшему ущерба на общую сумму 79879 рублей, а также возвращение ему похищенного имущества на общую сумму 53300 рублей, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 26579 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 30.05.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.06.2017 г. по 10.08.2017 г. включительно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу и, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений, возместить ущерб потерпевшему, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 26579 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: копии чека и фрагмента упаковки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле до истечения срока его хранения; системный блок «Velton» и спортивный костюм «Reebok», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2017 г., которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.