Приговор № 1-18/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего там же

по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст.ст. 30 ч. 3, 158

ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, находясь возле домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 шерстяное одеяло, стоимостью 400 рублей, ватное одеяло, стоимостью 350 рублей, 125 грамм макарон, стоимостью 11 рублей 25 копеек, 400 грамм водки <данные изъяты>», стоимостью 288 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1049 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Кзенков И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитник Кузенкова И.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим, имеет опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет правила ч.1 данной статьи в виду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – штрафе, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, который постоянного заработка не имеет, как не имеет и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания – штраф.

Суд также находит возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказание ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: липкие ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий