Приговор № 1-18/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,

потерпевшего К.М.И.

подсудимой ФИО1,

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> ранее не судимой,

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения К.М.И. расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома К.М.И. найденными ключами, открыла путем подбора ключа навесной замок входной двери подвала и незаконно проникла внутрь. Из подвала ФИО1 <данные изъяты> похитила <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.М.И. имущественный ущерб на общую сумму в <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Зезюля Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.М.И. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании согласился с ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также заявил, что претензий к подсудимой не имеет, просил назначить ей минимальное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, не превышает 10 лет.

Препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не установлено.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, ей очень стыдно перед потерпевшим и односельчанами за содеянное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением ею имуществом ФИО2, суд расценивает их как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, ущерб, причиненный преступлением, не возместила, но намерена это сделать о чем имеется договоренность с потерпевшим, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без лишения свободы и назначения наказания из числа предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы, в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, которые подлежат оплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника, К.М.И.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> и на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись