Приговор № 1-22/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 21 февраля 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лариной Н.С.,

потерпевшего ФИО8

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО2, представившего удостоверение № 670 и ордер № 02156 от 21 февраля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, положительно характеризующейся, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования на 1349км+90м, расположенном на территории <адрес>, нарушила пункты 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно действуя по неосторожности в форме небрежности, двигаясь без учёта интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не убедившись при этом в безопасности своего маневра – обгон, пересекла горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД выехав на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где при возникновении опасности для движения в виде движущегося со встречного направления по своей полосе автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с вышеуказанным автомобилем, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью водителю указанного выше автомобиля Потерпевший №1 в виде перелома правой вертлужной впадины со смещением, и повреждения которые не расцениваются как вред здоровью в виде ссадины коленных суставов, нижней губы, также причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру указанного автомобиля ФИО3 в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, перелом затылочной кости справа, кровоподтеки и подкожные гематомы в параорбитальной области обеих глаз, и повреждения которые не расцениваются как вред здоровью в виде ссадины обеих бедер, коленных суставов, правого предплечья, подкожные гематомы правого плеча, правой половины передней грудной стенки.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (путём организации помощи в лечении ФИО3), добровольное возмещение ущерба (путём оплаты медикаментов и медицинского лечения) и морального вреда (путём приобретения продуктов питания, приобретения телефона, передачи денежных средств), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие заболевания.

Кроме того, несоответствие действий потерпевшего Потерпевший №1 пункту 22.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что последний осуществлял перевозку малолетнего ФИО3 в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности не используя детские удерживающие устройства, или иные средства, позволяющие пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимой мерами наказания, не связанными с изоляцией её от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в качестве дополнительного наказания к основному наказанию в виде ограничения свободы, в тоже время характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной не позволяют суду признать невозможным сохранение за ней указанного права.

Гражданский иск – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для осуждённой ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 53 УК РФ, ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осуждённой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев