Приговор № 1-22/2018 1-285/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 6 февраля 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Тлешевой Г.Е., предоставившей удостоверение №1258 и ордер № 0003635 от 11.01.2018г.,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.07.2017г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 22.12.2017г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.11.2017г. примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут осуществляя обход участков на территории пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к территории земельного участка №1 по ул. Осенняя пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области, где, увидел расположенную на участке металлическую бочку и у него возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение.

В этот же день, примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно металлическую бочку, объемом 3 тонны, весом 600 кг, длиной 2,5 м, стоимостью 30000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, в результате возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории земельного участка металлическую бочку, объемом 3 тонны, весом 600 кг, длиной 2,5 м, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую А. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств, а также исходя из имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом учитывается, что на основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 17 июля 2017 г., данные личности, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

С вещественного доказательства – металлической бочки, возвращенной потерпевшему – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко