Приговор № 1-98/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 24 июня 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Киренского района Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении пятерых детей, не работающего, военнообязанного (с ограничением с расстр.пс.), привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимостей, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления от 19.01.2017г. мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району Иркутской области, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 28 марта 2017 года, течение срока лишения специального права было прервано, так как водительское удостоверение до 03 ноября 2018 года не было сдано в ОГИБДД, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 03 ноября 2018г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершал поездку по улицам г. Киренска Иркутской области, на автомобиле марки Хонда ЦивикФерио, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Коммунистическая г. Киренска Иркутской области, управляя автомашиной марки Хонда ЦивикФерио, государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан в 00 часов 50 минут 03.11.2018г.напротив дома № 26 по ул. Коммунистическая г. Киренска сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми были установлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», где при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от его прохождения, на основании чего он был доставлен на станцию скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Киренская РБ», расположенную по адресу г. Киренск Иркутской области, ул. Советская, д. 42, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 03.11.2018г. в 01 час 50 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что ФИО1 вину признавал.

По заключению государственного обвинителя Русенковой А.А. возможно постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения СПЭ №1737 от 17.05.2019г., суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 в соответствии с п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, учитывая что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не злоупотребляет спиртным, в настоящее время прошел курс обучения и получил подтверждение на право работать газосварщиком, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаетналичие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей (в отношении 3-х алиментные обязательства), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания.

Суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Дополнительную меру наказания суд считает необходимым применить, учитывая склонность к нарушению ПДД, и возможность трудоустройства по специальности, не связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - возложить на филиал по Киренскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Избранную в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с видеозаписью, находящийся при деле – хранить в материалах уголовного дела;

автомашина Хонда ЦивикФерио, государственный регистрационный знак <***> регион, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-96/2019

Киренского районного суда Иркутской области

УИД38RS0012-01-2019-000052-54