Приговор № 1-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 25 февраля 2019 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Мироновой Л.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя Б., потерпевшего К., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

уста новил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

*** в период с 18 часов до 19 часов 10 минут ФИО1 находилась в *** в ***, где К. добровольно передал последней принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для приобретения спиртных напитков и продуктов питания и сообщил пин-код к ней.

Получив указанную банковскую карту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, ФИО1 *** в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, пришла в магазин «Форум», расположенныйв ***, где подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и обратилась к незнакомому мужчине с просьбой о снятии денежных средств с банковской карты, пояснив, что не имеет навыка работы с АТМ.

После этого, в 19 часов 23 минуты неустановленный следствием мужчина по просьбе ФИО1, вставил банковскую карту, принадлежащую К., в банкомат и ввел пин-код к карте, который сообщила ему ФИО1, тем самым произвел транзакцию выдачи наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего передал данные денежные средства и банковскую карту ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имуществаФИО1, *** в 09 часов 25 минут, находясь в магазине «Форум», расположенного по адресу: ***, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» ФИО2, где обратилась к Т. с просьбой о снятии денежных средств с банковской карты, пояснив, что не имеет навыка работы с АТМ.

После чего в 09 часов 28 минут Т. по просьбе ФИО1, вставил банковскую карту, принадлежащую К., в банкомат и ввел пин-код к карте, который сообщила ему ФИО1, тем самым произвел транзакцию выдачи наличных денежных средств в сумме 23 800 рублей, после чего передал данные денежные средства и банковскую карту ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с *** по ***, из корыстных побуждений совершила противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в сумме 33 800 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; заявила это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимой ходатайства от государственного обвинителя Б., и потерпевшего К. не поступило.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ *** она не состоит, адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 158). ***

Согласно общественной характеристике ФИО1 проживает в *** одна, не работает, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, ведёт бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру хитрая, изворотливая, склонна ко лжи, в общении ведет себя вызывающе. В состоянии опьянения склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, пренебрегая интересами других. Круг общения ограниченный, в основном лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности способ его совершения, реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд в отношении подсудимой не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, наказание последней должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденной.

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа и вменение обязанностей будет являться достаточным для исправления ФИО1

С учётом имущественного положения подсудимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям её жизни и жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- документы и носители информации, полученные в ходе предварительного расследования, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по счету ***, ДВД-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий-

судья А.К. Половцева