Приговор № 1-46/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

Поступило в суд 29.01.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000173-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А., старших помощников прокурора г. Бердска Тарасовой С.В., ФИО1, помощника прокурора г. Бердска Червонных К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области ФИО3, представившей удостоверение № 746 от 14 марта 2003 года и ордер № 265 от 04 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, путем переписки посредством сотового телефона в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», зная, что ранее ему знакомый Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, предложил последнему приобрести за денежное вознаграждение в сумме 100 руб. наркотические средства, на что Свидетель №1 ответил согласием.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в г. Бердске, не позднее 13 часов 15 минут 18 сентября 2018 года, ФИО2 незаконно приобрёл (путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, с последующим перетиранием их в ладонях, соскабливания с ладоней выделившейся смолы, смешения её с курительным табаком), вещество общей массой не менее 0,645 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Указанное наркотическое средство в том же объеме ФИО2 спрессовал руками и сложил во фрагмент цветного газетного листа, придав ему форму, удобную для употребления.

Затем Свидетель №1 согласно предварительной договоренности с ФИО2 в г. Новосибирске, не позднее 13 часов 15 минут 18 сентября 2018 года осуществил перевод денежных средств в сумме 100 руб. на неустановленный расчетный счет для ФИО2

Далее, 18 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправность и общественную опасность, действуя из корыстных побуждений, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта комбината «Гигант», расположенного по адресу: <...> строение № 6, незаконно сбыл из рук в руки Свидетель №1 указанное вещество общей массой не менее 0,645 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса).

В этот же день в 13 часов 25 минут сотрудниками полиции вблизи корпуса № 1 дома № 43 по ул. 1-ая Линейная г. Бердска был задержан Свидетель №1, у которого в указанную дату в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 30 минут при производстве личного досмотра в служебном кабинете № 34 Линейного отдела МВД России на ст. Инская по адресу: <...>, обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеназванное вещество общей массой не менее 0,645 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного заключения указал на полное признание вины в совершении данного преступления (том 2, л.д. 79-оборот).

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Изъявив желание ответить на вопросы участников судебного заседания, указал на то, что безвозмездно передал Свидетель №1 наркотическое средство, которое приобрёл при указанных в обвинении обстоятельствах (том 2 л.д. 110-оборот- 111). Затем, в последующем судебном заседании, подсудимый ФИО2 указал на полное признание вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 130-132, 172-175) оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании полностью подтвердил (том 2 л.д. 90), видно, что Свидетель №1 с 2016 года знаком с ФИО2 Свидетелю известно, что последний употреблял наркотические средства.

17 сентября 2018 года Свидетель №1 посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 прислал голосовое сообщение с просьбой дать ему денежные средства на «Ацик» (ацетон), сказав при этом, что может угостить Свидетель №1 наркотическим средством «гашиш», которое они называли как «пыль конопли». Свидетель №1 согласился и в этот же день с карты кого-то из своих знакомых перевел на карту, номер которой ему сообщил ФИО2, денежные средства в сумме 100 рублей. Подсудимый сообщил, что передаст ему «пыль конопли».

На следующий день они договорились встретиться в г. Бердске, когда ФИО2 позвонил Свидетель №1, сказав ему приехать к месту работы ФИО2, где последний передаст ему «гостинец». 18 сентября 2018 года ФИО2 сбросил Свидетель №1 координаты и фото геолокации места, где он будет находиться, - <адрес>.

Около 13 часов 15 минут Свидетель №1 приехал по этому адресу, где возле контрольно-пропускного пункта, ФИО2 передал Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство (упакованное) из рук в руки. Сев в автомобиль, Свидетель №1 увидел, что в свёртке находится вещество тёмно-коричневого цвета, спрессованное в небольшие комочки, перемешанное с веществом светло-коричневого цвета, похожее на табак. Это вещество Свидетель №1 поместил в пачку из-под сигарет, затем убрал в кармане брюк; затем поехал в сторону г. Новосибирска, но был остановлен сотрудниками полиции, и наркотическое средство, а также его мобильный телефон были у него изъяты в ходе досмотра.

В предъявленном Свидетель №1 его мобильном телефоне сохранилась указанная переписка с подсудимым, в том числе голосовое сообщение от ФИО2

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 126-129, 187-188, 198-199), он употреблял наркотические средства, в реабилитационном центре познакомился с Свидетель №1, который употребляет наркотические средства.

17 сентября 2018 года Свидетель №1 по телефону (подсудимый вел разговор с абонентского номера №) спросил, где можно приобрести наркотические средства. ФИО2 сказал, что таковые у него имеются, и он может их дать Свидетель №1 В этот же день ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» прислал голосовое сообщение с просьбой дать ему денежные средства на ацетон, пояснив, что взамен даст Свидетель №1 «гостинец», то есть наркотическое средство «пыль конопли». Они договорились о том, что денежные средства Свидетель №1 переведет ему на карту, какую именно, не помнит, возможно, принадлежащую кому-то из знакомых, а также о встрече 18 сентября 2018 года.

18 сентября 2018 года ФИО2 с этого же номера посредством мессенджера «WhatsApp» отправил Свидетель №1 геолокацию места своего местонахождения - <...>, где работает.

В этот же день около 13 часов 15 минут по указанному адресу ФИО2 при встрече передал Свидетель №1 наркотическое средство «пыль (коноплю)», завернутое в газетный сверток. Данное наркотическое средство ФИО2 приобрел недалеко от места работы следующим образом: собрал верхушки цветущего наркотикосодержащего растения «конопля», затем перетер их ладонями, после чего соскоблил с ладоней острым предметом оставшуюся смолу, спрессовал, далее разломал по мелким кусочкам и добавил курительный табак из одной сигареты (протокол допроса в качестве подозреваемого от 20 ноября 2018 года, том 1 л.д. 189-199)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника указанные оглашённые показания полностью подтвердил (том 2 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного группы контроля оборота наркотиков (далее – ГКОН) Линейного отдела (далее – ЛО) МВД России на <адрес>, в судебном заседании (том 2 л.д. 85-86) и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 159-162), и которые свидетель полностью подтвердил, видно, что в августе 2018 года в данный отдел МВД поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 может быть причастным к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения Свидетель №2 и оперуполномоченным ГКОН ССС оперативно-розыскных мероприятий был установлено, что Свидетель №1 периодически со своего абонентского номера № связывается с абонентом №, который также может быть причастен к сбыту наркотических средств, и был установлен как ФИО2

16 сентября 2018 года в ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская поступила информация о том, что Свидетель №1 планирует встретиться в г. Бердске с подсудимым с целью приобретения наркотических средств у последнего.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», начатом с 07 часов у дома в Ленинском районе г. Новосибирска, где проживает Свидетель №1, было установлено, что в 07 часов 30 минут последний в дальнейшем в этот день в 12 часов 30 минут на автомобиле Мазда «Демио», государственный регистрационный знак №, поехал в сторону г. Бердска. Затем он приехал по адресу: <...> строение 6, принадлежащее комбинату «Гигант», выйдя из автомобиля, подошел к контрольно-пропускному пункту, где около 13 часов 15 минут к нему подошел ФИО2 и во время рукопожатия передал Свидетель №1 небольшой бумажный сверток, который последний убрал в боковой внешний карман куртки. Затем Свидетель №1 подошел к своему автомобилю, достал сверток и переложил его в карман брюк, после на автомобиле поехал в сторону ул. Линейной 1-ая, где у дома 43 автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После чего Свидетель №1 был задержан и доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, где в служебном кабинете в присутствии двух представителей общественности был производен личный досмотр Свидетель №1 В ходе данного досмотра из левого бокового кармана трико последнего был изъят мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», из правого кармана спортивных трико изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток с указанным веществом был направлен на химическое исследование.

В ходе проведения 18 сентября 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование предметов» в мобильном телефоне, изъятом у Свидетель №1 с сим-картой с абонентским номером №, к которому привязан мессенджер «Вотсап», в чате обнаружена переписка и голосовые сообщения с абонентом №. Согласно данному чату абонент № просил денежные средства в сумме 100 рублей на ацетон за «гостинец», на что Свидетель №1 согласился, они оговорили место встречи – <...> строение 6. Далее было установлено, что абонентский № находится в пользовании ФИО2

08 октября 2018 года ФИО2 был задержан, доставлен в ЛО МВД России на ст. Инская, где добровольно выдал свой мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, старшего инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 166-168), и которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, видно, что 18 сентября 2018 года он совместно с инспектором ДПС ВВВ нес службу на маршруте патрулирования в г. Бердске, где около 13 часов 25 минут на ул. Линейной, 1, ими был задержан автомобиль Мазда «Демио» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 Последний был передан сотрудникам ЛО МВД России на ст. Инская, которые практически сразу же подъехали к ним.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 139-141), и которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, 08 октября 2018 года он и ШШШ участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре сотрудниками ЛО МВД России на ст. Инская ФИО2 В ходе досмотра последний выдал мобильный телефон марки «Самсунг», который был надлежащим образом изъят.

Приведённые показания согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2018 года оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская ССС изложил сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в части задержания Свидетель №1, обстоятельств изъятия мобильного телефона, наркотического средства. Из рапорта также следует, что Свидетель №1 пояснил, что изъятые у него сотовый телефон и пачка сигарет с сигаретами принадлежит ему, в изъятом газетном свертке находится растительное вещество «Химка», и он (Свидетель №1) взял этот сверток, т.к. иногда употребляет наркотики растительного происхождения. Сверток с наркотическим средством Свидетель №1 хранил в пачке сигарет для последующего употребления (том 1 л.д. 6-7).

В рапорте оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская ССС содержится информация, аналогичная показаниям свидетеля Свидетель №2 в части задержания Свидетель №1 (том 1 л.д. 11).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18 сентября 2018 года следует, что в указанную дату в ходе личного досмотра Свидетель №1 у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, пачка сигарет, с находящимся в нем газетным свертком с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 даны пояснения, аналогичные приведенным в рапорте ССС от 19 сентября 2018 года (том 1 л.д. 12-13).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на <адрес> ССС и фототаблицы, в ходе исследования сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, в приложении «Ватцап» обнаружен чат с номером №, в котором имеются сообщения от 17 сентября 2018 года, отправленные пользователем телефона абоненту №, и полученные Свидетель №1 от указанного абонента, содержащую звуковое входящее сообщение от абонента № с просьбой «Макс, старина сможешь выручить на «Ацик», а с нас «гостинец», а также письменные сообщения, в соответствии с которыми абонент № просил перевести ему 100 руб. на банковскую карту, а Свидетель №1 перевел указанную сумму денег. 18 сентября 2018 года от абонента № Свидетель №1 получены сообщения, содержащие адрес – Ленина, 6, и фото геолокации с изображением участка местности по ул. Ленина, г. Бердска, координаты: 54.766476, 83.074143 (том 1 л.д. 25-28).

Из справки об исследовании № 2/96 от 19 сентября 2018 года следует, что вещество общей массой 0,645 грамма, изъятое у Свидетель №1, содержит наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,491 грамма. 0,050 грамма гашиша израсходовано в процессе исследования (том 1 л.д. 31).

Как видно и из заключения эксперта № 2/490 от 21 сентября 2018 года, в состав вещества, представленного на исследование, входит и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой на момент исследования 0,441 грамма, а также курительный табак массой на момент исследования 0,154 грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,040 грамма вещества из каждого пакета (том л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта № 2669/4-1 от 23 ноября 2018 года возможно изготовить смесь, содержащую наркотическое средство, а также наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), способом, указанным ФИО2 в протоколе допроса от 20 ноября 2018 года (том 1 л.д. 208-213).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08 октября 2018 года следует, что в указанную дату в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами: оператора «Мегафон» № и оператора «Билайн» №, пачка сигарет (том 1 л.д. 69-70).

В ответе на запрос ПАО «ВымпелКом» указано, что мобильный номер № находится в пользовании ФИО2, дата активации – 22 сентября 2016 года, дата отключения – 25 сентября 2018 года (том 1 л.д. 76).

В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 в слоте телефона обнаружена сим-карта с абонентским номером <***>. В телефоне установлено приложение «Ватцап», при открытии которого во вкладке «чаты» имеется переписка с абонентом +№, в том числе за 17 сентября 2018 года, содержащая аналогичные голосовое сообщение и переписку, указанные в рапорте оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Инская ССС на л.д. 25. Во вкладке «звонки» приложения «Ватцап» в период 28 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года имеются сведения о соединениях с абонентским номером №, 18 сентября 2018 года имеются пропущенные вызовы от абонентского номера № в 08:41, 15:09, 14:31, 14:30 (том 1 л.д. 77-82).

В ответе на запрос ООО «Т2 Мобайл» указано, что сим-карта Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» № зарегистрирована на Свидетель №1, дата активации 27 декабря 2017 года (том 1 л.д. 88).

Из протокола осмотра документов, поступивших из ООО «Т2 Мобайл», от 25 октября 2018 года следует, что за период с 31 августа 2018 года с 20 часов 01 минуты 00 секунд по 19 часов 59 минут 59 секунд 19 сентября 2018 года имеются неоднократные соединения абонента №, зарегистрированного на Свидетель №1, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 (том 1 л.д. 90-94).

В ходе обыска 08 октября 2018 года в жилище ФИО2 в <адрес> обнаружена и изъята сим-карта оператора «ВымпелКом» с номерным обозначением № (том 1 л.д. 104-109).

Из протокола осмотра предметов от 12 октября 2018 года следует, что в мобильном телефоне «Самсунг», изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 имеется приложение «Ватцап», в памяти которого сохранены соединения через указанное приложение с абонентом под именем «Максон Плечо», абонентский №: 18 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут, в 18 часов 30 минут, в 18 часов 31 минуту, в 19 часов 09 минут – исходящие звонки (неотвеченные вызовы), 19 сентября 2018 года в 11 часов 47 минут исходящий неотвеченный звонок, в 11 часов 48 минут исходящий звонок (недоступен), в 12 часов 13 минут входящий звонок, продолжительностью 9 минут 10 секунд.

Объектом осмотра также являлась сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом», на сим-карте имеется надпись «Билайн», указано номерное обозначение №. При помещении данной сим-карты в слот мобильного телефона, в папке «сведения о телефоне» указан абонентский № (том 1 л.д. 133-137).

В ответе на запрос ПАО «ВымпелКом» указано, что сим-карта данного оператора связи № зарегистрирована на РРР, дата активации 08 декабря 2017 года (том 1 л.д. 218).

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, представленной ПАО «ВымпелКом» за период с 00 часов 01 минут 14 сентября 2018 года по 23 часа 59 минут 19 сентября 2018 года установлено, что за указанный период имеются неоднократные соединения абонента №, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером №, зарегистрированном на Свидетель №1 (том 1 л.д. 235-239).

В выписке из стенограммы разговоров за 17-18 сентября 2018 года, 29 апреля 2018 года также содержатся телефонные переговоры ФИО2 с Свидетель №1, свидетельствующие о незаконного сбыте подсудимым за 100 рублей наркотического средства Свидетель №1, согласно которым 17 сентября 2018 года в 16:31:48 Свидетель №1 сказал ФИО2, что «позже скинет ему сотку, спрашивал, как он его заберет». ФИО2 отвечал, что работает каждый день в Бердске, куда Свидетель №1 может приехать завтра. Свидетель №1 говорил «вы сделайте нормально сразу, чтобы было хорошо, ФИО2 ответил положительно, они договорились, что Свидетель №1 скинет на карту ФИО2

18 сентября 2018 года в 12:41:21 Свидетель №1 спрашивал у ФИО2, сделали ли они, на что последний ответил положительно, сказал, чтобы Свидетель №1 подъезжал в Бердск к Гиганту на ул. Попова.

В эту же дату в 13:13:44 Свидетель №1 уточнял у ФИО2: «Комбинат «Гигант», на что последний ответил положительно. Затем Свидетель №1 сказал, что подъехал, ФИО2 просил пройти к проходной.

В этот же день в 22:02:52 мужчина разговаривал с ФИО2, рассказывал, что его задержали, как только он уехал от ФИО2, что их телефоны прослушивают, просил перезвонить ему с другого номера.

29 апреля 2018 года в 12:49:48 ФИО2 мужчине по имени Иван рассказывал о задержании Максима, который с ним ездил только забирать «БМБ».

В этот же день в 20:28:21 мужчина по имени Иван делился с ФИО2 впечатлениями о том, как он «выпаривал» вещество (том 1 л.д. 62-63).

В ходе осмотра DVD-R диска, представленного ГКОН МВД России на станции Инская, полученного в результате ОРД, с участием двух понятых, подозреваемого ФИО2, защитника Зезюлина Д.В. прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между абонентами № и № за 17-19 сентября 2018 года, содержание которых аналогично приведенному в стенограмме разговоров на л.д. 62-63 (том 1 л.д. 193-195).

Ограничивающие конституционные права граждан оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров, результаты которых по настоящему уголовному делу были представлены органам следствия в качестве доказательств, были проведены в установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности порядке, соблюдением требований к условиям и основаниям проведения данных ОРМ, на основании соответствующих судебных решений (том 1 л.д. 58-61).

В ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2018 года было установлено наличие участка местности, расположенного вблизи контрольно-пропускного пункта «Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Гигант» по адресу: <...>, - места совершения незаконного сбыта подсудимым наркотического средства Свидетель №1 (том 1 л.д. 155-158).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 242-244), и которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, она работает в должности ведущего специалиста ПАО «ВымпелКом» по взаимодействию с правоохранительными органами, имеет специальные познания в области особенностей отображения информации при выходах в Интернет и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Мобильное приложение по обмену мгновенными сообщениями в приложении «Ватцап» работает посредством сети «Интернет», при этом регистрируется на определенный абонентский номер, однако, не всегда именно с этого абонентского номера производится интернет-соединение. То есть, если в мобильном телефоне установлены две сим-карты, то обмен сообщениями может производиться с одного абонентского номера, а интернет соединения – с другого абонентского номера, или посредством «WI-FI». Таким образом, абонентский номер, который привязан к приложению «Ватцап» в эфир может при мгновенных обменах не выходить, и сама сим-карта может не использоваться.

Таким образом, показаниями свидетеля Свидетель №7, обладающей специальными познаниями в указанной области, объясняются обстоятельства различия в номерах использованных подсудимым при совершении преступления абонентов мобильных телефонов, в том числе при общении с Свидетель №1

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях не усматривается.

Приведённые в обоснование виновности подсудимого в содеянном его показания на предварительном следствии, он давал в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Приведённые в обосновании виновности подсудимого показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания указанных лиц согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протоколы осмотра составлены, и эти следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимый стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 5862-18 от 24 октября 2018 года (том 2 л.д. 6-8) следует, что ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления растительных каннабиноидов 2 ст. Однако указанное расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Синдромом зависимости, вызванными употреблением алкоголя не страдает.

Суд находит указанные выводы экспертов достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Доводы подсудимого о безвозмездном характере незаконного сбыта им Свидетель №1 наркотического средства не состоятельны, поскольку они опровергаются приведёнными в обоснование виновности ФИО2 доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется:

показаниями Свидетель №1 о том, что посудимый посредством мессенджера «WhatsApp» прислал ему голосовое сообщение с просьбой дать ему денежные средства на «Ацик» (ацетон), сказав при этом, что может угостить Свидетель №1 наркотическим средством «гашиш». Свидетель №1 согласился и в этот же день с карты кого-то из своих знакомых перевел на карту, номер которой ему сообщил ФИО2, денежные средства в сумме 100 рублей. Подсудимый сообщил, что передаст ему данное наркотическое средство, что в дальнейшем и осуществил;

показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым 17 сентября 2018 года он Свидетель №1 по телефону сообщил о наличии у себя наркотического средства, которое может дать Свидетель №1 В этот же день ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» прислал голосовое сообщение с просьбой дать ему денежные средства на ацетон, пояснив, что взамен даст Свидетель №1 «гостинец», то есть наркотическое средство «пыль конопли». Они договорились о том, что денежные средства Свидетель №1 переведет ему на карту, а также о встрече 18 сентября 2018 года. В дальнейшем

стенограммой разговоров ФИО2 с Свидетель №1, согласно которым 17 сентября 2018 года в 16:31:48 Свидетель №1 сказал ФИО2, что «позже скинет ему сотку, спрашивал, как он его заберет». ФИО2 отвечал, что работает каждый день в Бердске, куда Свидетель №1 может приехать завтра. Свидетель №1 говорил «вы сделайте нормально сразу, чтобы было хорошо, ФИО2 ответил положительно, они договорились, что Свидетель №1 скинет на карту ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ходе проведения 18 сентября 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование предметов» в мобильном телефоне, изъятом у Свидетель №1 обнаружена переписка и голосовые сообщения с ФИО2, согласно которому последний просил денежные средства в сумме 100 рублей на ацетон за «гостинец», на что Свидетель №1 согласился, они оговорили место встречи – <...> строение 6;

протоколом осмотра DVD-R диска, при котором прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров между Свидетель №1 и ФИО2, и их содержание аналогично приведенным в вышеуказанной стенограмме разговоров.

Приведённые доказательства свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления.

Кроме того, по своему содержанию, данные доводы подсудимого не влияют на квалификацию его преступных действий. Поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

При этом о наличии у ФИО2 умысла на сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют также их приобретение с данной целью (для Свидетель №1, о чём подсудимый и сам пояснил в своих показаниях), размещение подсудимым наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем – Свидетель №1, принимаемые последним и ФИО2 меры конспирации при совершении последним преступления и в последующем.

Суд находит не состоятельными, как данными с целью смягчения ответственности подсудимого за содеянное, доводы свидетеля Свидетель №3 в показаниях в судебном заседании о том, что осенью 2018 года он позвонил ФИО2, попросил перевести ему 100 руб. на банковскую карту «Сбербанк», что последний и сделал, при этом карту он ФИО2 не передавал (том 2 л.д. 108-109); доводы в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 просто угостил его наркотическим средством, а 100 рублей просил занять ему, и таковые Свидетель №1 перевел последнему на карту.

С указанными свидетелями подсудимый состоит в дружеских отношениях, как видно из показаний данных лиц, соответственно, им не безразлична судьба последнего. Кроме того, эти доводы опровергаются приведёнными доказательствами, в частности, доводы Свидетель №1 – и показаниями последнего на предварительном следствии, не содержащих указанным им в доводах сведений.

По смыслу закона, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в список I, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства приобретения подсудимым в целях незаконного сбыта установленным в судебном заседании способом всего изъятого у Свидетель №1 вещества, предметом преступления по настоящему делу является указанное вещество общей массой не менее 0,645 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое подсудимый в этом составе и объёме незаконно сбыл Свидетель №1

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, принцип гуманизма, все данные о личности ФИО2, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст.

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 26), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 18, 21, 23), имеет постоянное место жительства (том 2 л.д. 2), по которому проживает с родителями, супругой, малолетними (возрастом 4 и 9 лет) детьми супруги, которых воспитывает и содержит; трудоустроен.

Характеризуется подсудимый: по месту работы - положительно (том 2 л.д. 13), по месту жительства соседями, (том 2 л.д. 14), супругой (допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, том 2 л.д. 86) - положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (том 2 л.д. 25). Подсудимый проходил курс реабилитации в благотворительном фонде поддержки здорового образа жизни «Белый Лотос» в 2016-2017 г.г., где также характеризовался положительно (том 2 л.д. 16).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины на предварительном следствии, в судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей супруги, положительные характеристики по месту жительства, работы, прохождения курса реабилитации.

При этом наличие активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства установил, учитывая положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому это должно иметь место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО2 при совершении с его участием процессуальных действий, в том числе на допросах, на предварительном следствии давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Данные обстоятельства в совокупности, требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, дают суду основания полагать, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание только в виде реального лишения свободы, и, вопреки доводам защиты, оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку прекращение особого порядка рассмотрения уголовного дела имело место не по инициативе подсудимого, то при определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, определяя размер наказания, суд руководствуется и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применение указанных положений Общей части уголовного закона при определении подсудимому размера наказания за содеянное, с учётом санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по смыслу закона, не влечет необходимости ссылки на положения ст. 64 УК РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Более того, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня провозглашения приговора и взятия осуждённого под стражу, то есть с 22 июля 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- вещество остаточной массой 0,401 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), курительный табак (остаточной массой 0,114 грамма), фрагмент цветного газетного листа – уничтожить;

- сотовый телефон «LD» с сим-картой – вернуть Свидетель №1 как законному владельцу;

- сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами - вернуть ФИО2, как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 660 руб., выплаченная адвокату Куделиной Л.М. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, этапировав ФИО2 в учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области. Под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня провозглашения приговора и взятия осуждённого под стражу, то есть с 22 июля 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 0,401 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), курительный табак (остаточной массой 0,114 грамма), фрагмент цветного газетного листа – уничтожить;

- сотовый телефон «LD» с сим-картой – вернуть Свидетель №1;

- сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами - вернуть ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 660 руб., выплаченная адвокату Куделиной Л.М. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, - отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов