Приговор № 1-46/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №

поступило в суд 19.02.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>

ФИО1

адвоката Халипа А.В. предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, пер. Коммунистический, 4, судимой:

- 13 августа 2009 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 16 сентября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2018 года в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 58 минут местного времени, у ФИО2, находящейся в вагоне электропоезда № 6317 сообщением «Новосибирск-Чулымская», следующего по перегону <адрес> Западно-Сибирской железной дороги в Новосибирской области, возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «SAMSUNG S6EDGE», стоимостью 13 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также денежных средств в сумме 400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, 23 сентября 2018 года в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 58 минут местного времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 подняла с пола вагона, выпавшие из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG S6EDGE», стоимостью 13 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также денежные средства в сумме 400 рублей и убрала их в карман надетой на ней куртки. В 16 часов 58 минут местного времени, по прибытию электропоезда на о.<адрес>, расположенную в <адрес>, ФИО2 вышла из вагона, удерживая при себе похищенное имущество. Однако, действия ФИО2 стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, и он, выйдя из вагона электропоезда на платформу, направился следом за ней, требуя вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО2, понимая, что ее действия перестали быть тайными, являются явными для окружающих, не оставив своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, игнорируя его требование, с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, а именно от здания вокзала о.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, открыто похитив чужое имущество, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 13 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что 23 сентября 2018 года, после обеда она с Свидетель №2 из г. Новосибирска возвращалась домой в г. Каргат на электропоезде, находилась в состоянии опьянения. В электропоезде Свидетель №2 спал, она сидела рядом с потерпевшим, который также находился в состоянии опьянения, разговаривали. В процессе разговора она увидела, как из кармана куртки потерпевшего на пол выпал мобильный телефон, она подняла его и, незаметно для потерпевшего, положила в карман своей куртки, несколько позже из кармана куртки потерпевшего на пол выпали 400 рублей, она также подняла их и положила в карман своей куртки. Свидетель №2 проснулся, чтобы избежать возможного конфликта между ним и потерпевшим, который приобнимал ее, она вытолкала Свидетель №2 из вагона, электропоезд в это время остановился на станции Кабинетное, они вышли из электропоезда. Она обернулась и увидела, что потерпевший держит руками двери вагона, он показывал ей на свои карманы и кричал : «иди сюда», она поняла, что потерпевший обнаружил пропажу телефона и денежных средств. Затем потерпевший выпрыгнул из вагона и побежал в ее сторону, догнав ее, схватил ее за куртку, стал требовать вернуть его имущество, она говорила, что ничего не брала, так как испугалась. Потерпевший стал тянуть ее за куртку в сторону вокзала, говорил при этом, что вызовет сотрудников полиции. Свидетель №2 вмешался, на его вопросы потерпевший отвечал, что она знает, что взяла, при этом она сама говорила, что ничего не брала. Между Свидетель №2 и потерпевшим произошла драка, после которой они с Свидетель №2 сели в другой электропоезд, где она рассказала последнему о совершенной ею краже имущества потерпевшего, они приехали в г. Новосибирск, где она продала мобильный телефон, денежные средства потратила на продукты питания.

Вина подсудимой, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 22 сентября 2018 года в г. Новосибирске он приобрел сотовый телефон марки «SAMSUNG S6EDGE» в корпусе черного цвета за 13000 рублей и сим-карту сотового оператора «МТС». 22 и 23 сентября 2018 года он употреблял спиртные напитки, после обеда 23 сентября 2018 года на электропоезде из г. Новосибирска поехал домой в г. Каргат, сотовый телефон и денежные средства в размере 400 рублей находились в нагрудных карманах его куртки. В вагоне электропоезда он сидел рядом с подсудимой, они разговаривали. В какой -то момент он отвлекся, затем увидел, что рядом с ним нет подсудимой. Он, осмотрев карманы своей куртки, обнаружил, что пропали деньги и телефон, понял, что их украла подсудимая, в этот момент электропоезд остановился на станции Кабинетное. Он подбежал к двери вагона, удерживая их руками, стал кричать подсудимой, которая шла по перрону от электропоезда, чтобы она остановилась, она слышала его, но не останавливалась. Тогда он выпрыгнул из электропоезда на перрон и побежал за подсудимой, которая удалялась, догнав ее, схватил за куртку, потребовал вернуть телефон, на что подсудимая сказала, что она ничего не видела и ничего не брала. Тогда он стал за куртку тянуть ее в сторону вокзала, сказал, что вызовет сотрудников полиции, подсудимая продолжала отрицать, что брала его имущество. В это время к ним подошел мужчина, который ранее спал рядом с ними в вагоне, стал спрашивать, что случилось, он пояснил ему, указывая на подсудимую, что она знает, что случилось и о каком телефоне идет речь, подсудимая молчала. Мужчина стал заступаться за подсудимую, у них произошла драка, затем мужчина и подсудимая скрылись. В марте 2019 года ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2,, ранее данных им при производстве предварительного расследования следует, что 22 сентября 2018 года он с сожительницей ФИО2 поехали из <адрес>, на поминки бабушки. Побыв в данном селе, 23 сентября 2018 года они с ФИО2 доехали до г. Новосибирска, где уже пересели на электропоезд до <адрес>, время отправления было около 15 часов дня. Когда они сели в электропоезд, он сильно болел с похмелья и был немного выпивший, поэтому он сразу же лег спать, а ФИО2 сидела напротив него. В процессе следования электропоезда, ФИО2 стала его будить, толкала его, чтобы он быстрее вставал. Он был спросонья и не стал задавать лишних вопросов, пошел на выход, подумал, что они проехали ст. Каргат, поэтому она стала его будить. Когда они выходили из электропоезда, он на пассажиров внимания не обращал, так как в электропоезде было много людей и было шумно. Когда они вышли из электропоезда, и прошли несколько метров, он услышал крики, обернулся и увидел, как ранее незнакомый ему мужчина схватил ФИО2 и стал ее пинать. Он спросил у мужчины: «В чем дело?», на что тот ему ответил: «Пусть вернет, что взяла». ФИО2 в тот момент ему отвечала, что она ничего не брала, и чтобы он отстал от нее. Мужчина на это никак не реагировал и продолжал держать ее за одежду, вел в сторону вокзала. Он решил заступиться за ФИО2 и стал оттаскивать мужчину от нее. Мужчина в этот момент ударил его в плечо, он поскользнулся и упал, но так как в этот момент он держался за мужчину, то они упали вместе, после чего мужчина наносил ему удары, но он уворачивался. Затем ФИО2 стала стягивать мужчину с него, в тот момент он понял, что справиться с мужчиной он не сможет, он достал из кармана одежды раскладной нож и ударил мужчину Затем ФИО2 оттянула его от мужчины, при этом говорила: «Пойдем, пойдем!». Он встал и пошел в сторону перрона. Затем он услышал крики, и, обернувшись, он увидел, что данный мужчина схватил ФИО2 и тащит ее за вокзал, и он пошел к ним. Догнав их, он схватил мужчину за руки и спросил: «Что тебе надо?», на что мужчина ответил: «Сейчас узнает». После этого он сделал мужчине подсечку, и они все втроем упали, он стукнул мужчину по руке, они вырвались и пошли к электропоезду. Оглянувшись назад, он решил проверить, не идет ли за ними данный мужчина, но он его не увидел, так как, видимо, он остался за вокзалом, после этого он уже больше не оборачивался. Когда они с ФИО2 были уже в электропоезде, ФИО2 ему сказала, что подняла телефон данного гражданина, который он уронил на пол. В руках у ФИО2 он видел деньги, так как она покупала билеты, сколько у нее было денег, точно он уже не помнит. В г. Новосибирске ФИО2 продала телефон за 3000 рублей. Откуда у нее деньги, он не знает (л.д.115-116).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им при производстве предварительного расследования следует, что он состоит в должности контролера - кассира АО «Экспресс - Пригород», в его должностные обязанности входит ревизия электропоездов, которая включает, в том числе, проверку проездных документов у пассажиров и обилечивание пассажиров в электропоезде, следующих со станций, где отсутствуют билетные кассы. Его маршрут следования в качестве контролера - кассира - «<адрес>». 23 сентября 2018 года он находился на своем рабочем месте и в качестве контролера - кассира, как обычно следовал в электропоезде № 6317 сообщением «Новосибирск Главный - ст. Чулымская». 23 сентября 2018 года по ст. Новосибирск -Главный он осуществил посадку в электропоезд № 6317, отправляющийся со ст. Новосибирск Главный в 15 часов 06 минут местного времени. Он видел, что в данный электропоезд на ст. Новосибирск Главный осуществил посадку мужчина в форме черного цвета с эмблемами частного охранного предприятия, какого именно, он не помнит, данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел уставшим. Он видел, как данный мужчина осуществлял посадку в электропоезд, так как в тот момент он спускался с лестницы к перрону, где находился электропоезд, было видно, что у него была нарушена координация движения, мужчина осуществил посадку ориентировочно в середину вагона, примерно в 5-6 вагон по счету с головы состава. Ориентировочно, при проследовании электропоезда по ст. Обь, он проверял у данного гражданина наличие проездного билета, мужчина долго искал свой билет, около 10 минут примерно, после чего предъявил проездной билет, который он проверил и пошел далее осуществлять свою работу по проверке проездных документов у пассажиров, насколько он помнит, рядом с мужчиной кто-то сидел, но кто именно он не помнит. Он видел, что у мужчины при себе были наличные денежные средства, а именно он видел, как мужчина доставал из одного из карманов куртки купюры достоинством по 100 рублей и купюры достоинством по 50 рублей, именно он при нем переворачивал эти деньги и он четко помнит, что у мужчины было 3 купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, то есть всего 400 рублей, Он помнит, что мужчина так же доставал мобильный телефон, но не помнит, как он выглядел, помнит только что он был черного цвета. Визуально, когда он находился около данного гражданина, каких - либо повреждений в виде ссадин, синяков и иного на лице мужчины, руках он не видел, одежда была чистая, но от мужчины исходил резкий запах алкоголя. При обрабатывании электропоезда, то есть проверке проездных документов, он лиц цыганской национальности не видел, хотя просто мог не обратить на это внимания. Он и его напарница вышли на ст. Кабинетное, чтобы в дальнейшем осуществить посадку в электропоезд, следующий в обратном направлении, то есть в г. Новосибирск и продолжить работу. Они с напарницей осуществляли работу с головы состава, прошли по составу 1 раз и остались в хвостовой части состава до ст. Кабинетное. Когда он вышел с последнего вагона электропоезда на перрон, то увидел, как от электропоезда, на котором они прибыли, от вагона, находящегося примерно в середине состава, отбегают мужчина и женщина, как потом он увидел цыганской национальности, в этот момент мужчина в форме охранника удерживал двери электропоезда, и что-то кричал достаточно громко, но он не расслышал, что именно, в тот момент он побежал в его сторону, так как понимал, что мужчина удерживает электропоезд, который уже должен отправляться на следующую станцию, однако он не успел до него добежать, мужчина выпал с вагона на щебеночную насыпь, после чего встал, и стал догонять женщину цыганской национальности, стремительно убегающую от прибывшего электропоезда, догнав ее, мужчина стал ее удерживать за куртку. В этот момент мужчина цыганской национальности стоял в стороне. Он в тот момент как раз шел в их направлении, они находились между перроном станции и зданием вокзала ст. Кабинетное, он шел в их сторону, так как в той стороне слева от здания вокзала, если стоять к вокзалу лицом, находится продуктовый магазин. Когда он подошел к ним ближе, он услышал, как мужчина в форме охранника кричал женщине цыганской национальности, чтобы она отдала ему его телефон, были такие слова с его стороны: «Верни, что взяла», «Отдай мне мой телефон», на что женщина что-то ему отвечала, вроде «что ты людей смешишь». Далее он пошел мимо них в магазин, отсутствовал он около 5-7 минут, и когда вышел из магазина, он видел, как женщина и мужчина цыганской национальности и мужчина в форме охранника борются, а именно мужчина в форме был на земле, это все происходило справа от вокзала, если стоять к нему лицом, там расположены камыши, мужчина и женщина пытались бить мужчину в форме, но делали это как-то не умело, тот катался по земле и уворачивался. Далее они все втроем переместились за здание вокзала ст. Кабинетное, спустя примерно 3 минуты, они снова вышли к вокзалу, немного постояв, они снова переместились за здание вокзала. В 17 часов 18 минут местного времени подъехал электропоезд, следующий до ст. Новосибирск Главный №6314 и он вместе со своей напарницей проследовали к данному электропоезду и осуществили в него посадку, стоянка электропоезда составляла 1 минуту, после чего электропоезд отправился, и они стали осуществлять свою работу. В одном из тамбуров вагонов электропоезда, а именно примерно в 3-ем вагоне с головы состава он увидел стоящих мужчину и женщину цыганской национальности, это были именно те лица, которые находились на ст. Кабинетное и конфликтовали с мужчиной в форме, как они осуществляли посадку в данный электропоезд, он не видел. Подойдя к ним, он спросил у них проездные документы, при этом женщина цыганской национальности плакала и что - то говорила мужчине, она приобрела на себя и мужчину проездные билеты до ст. Новосибирск Главный, в тот момент мужчина цыганской внешности спросил у нее «Почему до Главного?», ему так показалось из разговора мужчины, что якобы им надо было до ст. Западная площадка, но женщина все-таки купила билеты до ст. Новосибирск Главный. На данной женщине была надета куртка, из которой она достала денежные средства, он видел, что денежных средств у нее было 400 рублей, три купюры по 100 рублей и две по 50 рублей, то есть всего 400 рублей, с которых она ему отдала две купюры по 100 рублей, так как билеты стоили 91 рубль за одного человека. Через непродолжительное время он возвращался с другого вагона и увидел, как в этом же тамбуре так же и стоят тот мужчина и женщина цыганской национальности, в тот момент мужчина курил, зайдя в тамбур, он услышал, как женщина сказала: «Зачем ты это сделал?». Мужчине им была выбита квитанция за сбор за курение в размере 100 рублей, данный сбор оплачивала женщина, было видно, что она была расстроена. Данная ситуация показалась ему странной и подозрительной, и он незаметно для них снял их на камеру, которая находилась у него на форме, так же на камеру могли быть засняты данные мужчина и женщина камерой, которая находилась при его напарнице. На какой станции они вышли, он не видел, но точно после ст. Чик, так как он точно помнит, что по ст. Чик они ходили еще работали по вагонам, и в одном из вагонов видели и данного мужчину, и данную женщину цыганской национальности. Также он уточнил, что либо когда он оформлял вышеуказанным мужчине и женщине билеты, либо когда оформлял квитанцию за курение, они не хотели оплачивать и тогда он сказал им, что-то вроде: «Вы же человека сейчас «обобрали», который там сейчас остался», имея в виду ст. Кабинетное. Когда расследовали уголовное дело, он узнал данные женщины - ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.118-120).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в куртке Потерпевший №1 были обнаружены билет на электропоезд Новосибирск Главный – г. Каргат и пакет от сим-карты № ( л.д. 42- 44);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, в ходе которой последний пояснил, что находясь за сооружением, расположенным по <адрес>, он последний раз видел женщину цыганской внешности, которая открыто похитила у него мобильный телефон марки «SAMSUNG S6EDGE»и денежные средства в сумме 400 рублей (л.д. 93-96);

- информацией ПАО «МТС» по Новосибирской области, согласно которой в сети совершались соединения с номера телефона № imei аппарата абонента № первая услуга в периоде 23.09.2018 в 17:25:30, последняя услуга в периоде 23.09.2018 в 17:25:41, принадлежность Потерпевший №1, далее с 27.09.2018 года установлена принадлежность иных лиц ( л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был произведён осмотр DVD-диска, поступившего из АО «Экспресс-пригород», на котором имеются видеозаписи от 23 сентября 2018 года электропоезда пригородного сообщения № 6314 сообщением «Чулымская- Новосибирск». При осмотре видео файла, изображена дата – 23 сентября 2018 год 17:29:33. На видеозаписи отображаются вагон электропоезда, пассажиры, в 17:30:30 контролер выходит из одного тамбура вагона и переходит в другой, когда контролер-кассир заходит в тамбур другого вагона, по правую руку от него возле дверей стоят мужчина и женщина цыганской национальности, контролер-кассир говорит им : «Билеты, пожалуйста приобретаем», мужчина неразборчиво отвечает. После чего контролер-кассир им повторяет « билеты приобретаем, вы же с человека взяли деньги сейчас, который там остался», затем женщина говорит «До Новосибирска», контролер-кассир переспрашивает «До Главного ?», она кивает головой. Женщина передает деньги контролеру-кассиру, после чего отворачивается к окну и плачет, мужчина ее успокаивает. затем контролер-кассир отдает сдачу мужчине, который спрашивает «До Каргата», контролер-кассир отвечает «До Главного» и уходит. При воспроизведении последующей видеозаписи, в 18:59:36 в обзор видеорегистратора контролера-кассира попадают женщина и мужчина цыганской национальности, которые сидят друг напротив друга, разговаривают ( л.л. 124-125);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого воспроизведены видеозаписи, имеющиеся на DVD-диске, поступившем из АО «Экспресс-пригород». На видеозаписи отображены дата – 23 сентября 2018 год 17:29:33, вагон электропоезда № 6314 сообщением «Чулымская – Новосибирск», пассажиры, в 17:30:30 контролер выходит из одного тамбура вагона и переходит в другой, когда контролер-кассир заходит в тамбур другого вагона, по правую руку от него возле дверей стоят мужчина и женщина цыганской национальности, контролер-кассир говорит им : «Билеты, пожалуйста приобретаем», мужчина неразборчиво отвечает. После чего контролер-кассир им повторяет « билеты приобретаем, вы же с человека взяли деньги сейчас, который там остался», затем женщина говорит «До Новосибирска», контролер-кассир переспрашивает «До Главного ?», она кивает головой. Женщина передает деньги контролеру-кассиру, после чего отворачивается к окну и плачет, мужчина ее успокаивает. затем контролер-кассир отдает сдачу мужчине, который спрашивает «До Каргата», контролер-кассир отвечает «До Главного» и уходит в вагон электропоезда. Участвующая при осмотре ФИО2 пояснила, что на видео изображена она со своим сожителем Свидетель №2, также она пояснила, что возможно контролер-кассир видел, как Потерпевший №1 догонял их и требовал вернуть телефон и деньги ( л.л. 128 - 131);

- выпиской из расписания движения электропоезда по маршруту № 6317 сообщением «Новосибирск-Чулымская», из которого следует, что электропоезд отправляется со ст. Новосибирск Главный в 15 часов 06 минут, на ст. Кабинетное прибывает в 16 часов 58 минут ( л.д. 209-210)

- другими материалами уголовного дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в открытом хищении чужого имущества доказана совокупностью исследованных доказательств: вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, приведенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что они слышали, как Потерпевший №1 требовал от подсудимой вернуть похищенное имущество, однако подсудимая его требования игнорировала, показаниями подсудимой о том, что она понимала, что для потерпевшего стал очевидным факт завладения ею его деньгами и телефоном, осознавала противоправность своих действий, Потерпевший №1 требовал вернуть похищенные деньги и телефон, однако его требования проигнорировала, с похищенным имуществом скрылась ; письменными материалами дела. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, так как они аналогичны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу не опровергнуты, подсудимой подтверждены. Потерпевший с подсудимой ранее не знакомы, неприязни к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет, настаивает на назначении наказания для подсудимой не связанной с изоляцией ее от общества, материальных претензий не заявляет, свидетель Свидетель №1 ранее с подсудимой знаком не был, в этой связи, суд полагает, что оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и между собой, сторонами в судебном заседании не оспорены, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимой виновной, они являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имуществом потерпевшего подсудимая завладела с корыстной целью.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как установлено судом, действия ФИО2, начавшиеся как тайное хищение стали очевидны для потерпевшего, который обнаружив пропажу денежных средств и мобильного телефона, стал преследовать подсудимую и требовать вернуть ему похищенное, ФИО2 осознавая, что ее действия стали очевидными, обнаружены собственником имущества, игнорируя требования Потерпевший №1, продолжала незаконно удерживать чужое имущество, телефон и денежные средства потерпевшему не вернула, с целью распорядиться ими, скрылась с места происшествия, обратив похищенные деньги и мобильный телефон в свою пользу, т.е. совершила грабеж. ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению – мобильный телефон продала, денежные средства потратила на личные нужды.

Согласно справок НУЗ «Узловая больница на ст. Тайга», ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ», ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д.155, 159, 161, 162, 164), сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, в связи чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 166, 208).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба ( л.д. 243 ), наличие двоих малолетних детей ( л.д. 206, 207).

Отягчающим обстоятельством суд признает: рецидив преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой только без изоляции от общества, наличие у подсудимой постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику ФИО2, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы назначить условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, назначая условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, как и для применения положений ст. 62 ч.1, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора следует хранить в материалах уголовного дела.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2. в размере 1320 рублей (л.д. 213 ).

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимой, в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимой по её просьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО2 в размере 1320 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова