Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-1395/2024;)~М-1161/2024 2-1395/2024 М-1161/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-13/2025

Гражданское дело № 2-13/2025 года

№ 34RS0027-01-2024-001787-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 15 января 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

а также с участием истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО8,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 90 000 рублей.

25 ноября 2024 года истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении с должности водителя ИП ФИО2 от 01 июня 2024 года, признать факт прекращения трудовых отношений с 21 ноября 2024 года; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 мая 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 180 000 рублей, неустойку за невыплату заработной платы за указанный период в размере 53 420 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей; взыскать в его пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что работал у ИП ФИО2 с 27 марта 2024 года, однако, с текстом трудового договора был ознакомлен в период рассмотрения дела в суде, с которым не согласен и полагает, что оснований для признания его действующим нет. Согласен лишь с размером заработной платы в размере 27 000 рублей в месяц и фактом трудоустройства. Некоторые положения трудового договора полностью соответствуют достигнутой между ним и ИП ФИО2 при трудоустройстве договоренности.

Трудовой договор расторгнут 01 июня 2024 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с чем он не согласен, поскольку намерений расторгать трудовой договор не имел, заявлений об увольнении не писал, иным образом волю на увольнение не выражал, поэтому в приказе об увольнении отсутствует его подпись. С приказом ознакомлен только в ноябре 2024 года. Полагает приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене, а поэтому считает, что его трудовые отношения с ФИО2 продолжались и после 01 июня 2024 года. 20 ноября 2024 года он направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 21 ноября 2024 года. Поскольку работодатель не выплачивал ему заработную плату, начиная с 01 мая 2024 года, он вправе требовать расторжения трудового договора в срок, указанный в заявлении.

Поскольку о размере заработной платы и факте заключения с ним трудового договора ему стало известно в октябре 2024 года, то 18 октября 2024 года он направил ИП ФИО2 извещение о приостановлении работы вплоть до выплаты заработной платы в полном размере. Получив заявление об увольнении, работодатель его не уволил, поэтому он вынужден обратиться в суд с требованием о признании факта прекращения трудовых отношений с 21 ноября 2024 года. В этой связи полагает, что трудовые отношения между ним и ИП ФИО2 продолжались с 27 марта по 20 ноября 2024 года. Заработную плату истец не получал начиная с 01 мая 2024 года, то есть 6 месяцев 20 дней. За период невыплаты заработной платы, задолженность составляет 180 000 рублей.

Поскольку имел место факт невыплаты заработной платы, размер неустойки на 26 ноября 2024 года составляет 53 420 рублей.

Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО3 с должности водителя ИП ФИО2 от 01 июня 2024 года; признать факт прекращения трудовых отношений с ИП ФИО2 с 21 ноября 2024 года; взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 01 мая по 20 ноября 2024 года в размере 180 000 рублей; неустойку за невыплату заработной платы за указанный период в сумме 53 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

10 октября 2024 года ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 в котором просила взыскать в свою пользу сумму причиненного ей ущерба в размере 11 500 рублей. Сообщает, что в период исполнения трудовых обязанностей в должности водителя ФИО3 осуществлял грузовые перевозки на автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком Номер и полуприцепом ..., с государственным регистрационным знаком Номер Управляя данным транспортным средством им совершен ряд административных правонарушений в области дорожного движения, за что ей, как владельцу, назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 11 500 рублей, которые ею оплачены. Просит взыскать с ФИО3 данную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 10 октября 2024 года встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству суда.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании первоначальные требования поддержали по доводам искового заявления, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг просили не рассматривать, считать их не заявленными, поскольку желают заявить их в отдельном порядке, с приобщением необходимых письменных доказательств.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО3 не согласилась, полагая трудовые отношения с ФИО3 прекратившимися с 01 июня 2024 года, а заработную плату выплаченной в полном объеме. Встречное исковое заявление поддерживает. В судебном заседании приобщила письменные возражения на исковое заявление ФИО3, которые просила учесть при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В судебном заседании установлено, что в период с 09 августа 2021 года по 26 ноября 2024 года ФИО2 являлась Индивидуальным предпринимателем, состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, ОРГНИП Номер. Основным видом её деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.

27 марта 2024 года между ИП ФИО2 (работодателем) и ФИО3 (работником) заключен трудовой договор Номер, в соответствии с которым Работодатель поручает, а Работник принимает на себя обязанности водителя грузового транспорта. Работник обязан приступить к выполнению работы с 28 марта 2024 года (том Номер л.д. 104-105).

В соответствии с п. 1.2 договора, за работником закрепляется транспортное средство Volvo с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепом Krone, с государственным регистрационным знаком ВХ5935/34.

В силу п. 1.7 договора, работа носит разъездной характер с оплатой суточных в размере 700 рублей за каждые сутки нахождения в пути. При этом, работодатель выдает работнику подотчётные денежные средства наличным или безналичным путем для оплаты расходов на дизельное топливо, проезда по платным дорогам и другие расходы по согласованию с работодателем.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен на неопределенный срок.

На основании раздела 3 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 27 000 рублей в месяц.

Выплата заработной платы работнику 2 раза в месяц не реже, чем каждые полмесяца, наличными денежными средствами либо безналичным переводом на банковскую карту работника (п. 3.2).

Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; 8-часовой рабочий день с соблюдением Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424.

Из пояснений ФИО3, с которыми согласилась ФИО2 следует, что в период с 27 марта по 31 мая 2024 года ФИО3 в соответствии с достигнутой договоренностью, выполнялась работа по должности водителя грузового транспорта. 28 апреля 2024 года ему выплачена заработная плата за март-апрель 2024 года в полном объёме.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО3 и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о предоставлении ФИО3 работы по обусловленной трудовой функции – водителя грузового транспорта, обеспечены условия труда и выплата зарплаты, предоставлен автомобиль для выполнения работы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО3 и ИП ФИО2 была достигнута договоренность о предоставлении ФИО3 работы по обусловленной трудовой функции – водителя грузового транспорта, обеспечены условия труда и выплата зарплаты, предоставлен автомобиль для выполнения работы.

28 марта 2024 года ИП ФИО2 издан приказ о приёме на работу ФИО3 на должность водителя (том Номер л.д. 103).

Таким образом, доводы ФИО3, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, привлечении истца к выполнению именно трудовой функции в должности водителя грузового автомобиля, поскольку целью заключенного вышеприведенного договора являлось выполнение именно указанной трудовой функции, за которую ему выплачивалась заработная плата, отсутствие его подписи в договоре не свидетельствует о его незаключении.

При этом, ФИО3 лично выполнял трудовую функцию, в интересах, под управлением и контролем работодателя ИП ФИО2, им как работником соблюдались правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (том Номер л.д. 18-25), работодателем составлены табели учёта рабочего времени (том Номер л.д. 108-111), направлена информация в налоговый орган и пенсионный фонд.

В судебном заседании также установлено, что последним рабочим днём ФИО3 у ИП ФИО2 является 31 мая 2024 года, когда окончив рейс, он сдал механику ключи и документы от автомобиля, поставил автомобиль на стоянку и с этого дня больше трудовые обязанности у ИП ФИО2 не исполнял, то есть фактически ФИО3 самостоятельно отказался от продолжения выполнения трудовых обязанностей. Приказом Номер от 01 июня 2024 года, изданным ИП ФИО2 ФИО3 уволен с должности водителя по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В ходе рассмотрения дела суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждены доводы истца об отсутствии у него воли на увольнение по собственному желанию, поскольку заявление об увольнении им не подавалось. В этой связи суд полагает, что при изложенных обстоятельствах увольнение истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника нельзя признать законным, поскольку он прекратил свою работу по иным основаниям, а поэтому требования истца по первоначальному иску ФИО3 в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с признание приказа об увольнении ИП ФИО2 надлежит самостоятельно принять меры к его отмене.

Разрешая требования ФИО3 о признании факта прекращения трудовых отношений с 21 ноября 2024 года, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а также пояснений сторон о том, что последним днём выполнения ФИО3 трудовых обязанностей является 31 мая 2024 года, препятствий в исполнении трудовых обязанностей ему никто не создавал, от работы не отстранял, ФИО3 по собственному желанию не являлся на рабочее место, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения его требований в данной части, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами прекратили своё действие по его инициативе с 01 июня 2024 года и доказательств их продолжения после указанной даты не представлено.

Требования ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так как работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из текста трудового договора Номер от 27 марта 2024 года следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей в месяц, с данным размером заработной платы ФИО3 согласился, о чём письменно указал в уточненном исковом заявлении (том Номер л.д. 180). Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, также следует, что заработную плату за март-апрель 2024 года он получил полностью, невыплаченной осталась заработная плата за май 2024 года.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из представленных письменных доказательств из которых следует, что в соответствии с трудовым договором за май 2024 года ФИО3 начислена заработная плата в соответствии с количеством отработанных дней, отраженных в табелях учёта рабочего времени (том Номер л.д. 108-111) и своевременно выплачена в полном объёме, в том числе, расчёт при увольнении. Оплата суточных расходов выполнена работодателем перечислением денежных средств на банковскую карту ФИО3, при этом, даты перечислений согласуются с датами, указанных в транспортных накладных, предоставленных ФИО3 (том Номер л.д. 43-44, 128; том Номер л.д. 40-41, 130; том Номер л.д. 37, 161). В судебном заседании копии товарных и транспортных накладных предоставлены ФИО3, а копии банковских чеков по операциям о перечислении денежных средств предоставлены ИА ФИО2

Также документально выплата заработной платы подтверждена ИП ФИО2 бухгалтерской справкой Номер от 02 июня 2024 года и чеком по операции (том Номер л.д. 236-237), расчётным листком за май 2024 года (том Номер л.д. 245), расчётной ведомостью (том Номер л.д. 246), платёжной ведомостью (том Номер л.д. 247), чеком по операции и бухгалтерской справкой Номер от 14 мая 2024 года (том Номер л.д. 249-250). В этой связи оснований для взыскания заработной платы в пользу ФИО3 по доводам уточненного искового заявления за период с 01 мая по 20 ноября 2024 года не усматривается, а поэтому в иске в данной части следует отказать, равно как и во взыскании неустойки за невыплаченную заработную плату.

В соответствии с положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, периода нарушения прав истца и объёма наступивших для истца последствий, что бесспорно, повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду незаконности издания приказа об увольнении, необходимостью обращения с иском в суд, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что данная денежная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску ФИО2 (прекратившей свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения дела) в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (требования неимущественного характера 3 000 рублей Х 2).

Разрешая встречные требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, выразившегося в оплате ею штрафов по делам об административных правонарушениях (том Номер л.д. 135-151), суд полагает необходимым отметить.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из того, что административный штраф представляет собой меру административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата такого штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае ИП ФИО2, в связи с чем, сумма уплаченных штрафов не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению сотрудником по правилам главы 39 Трудового кодекса. В этой связи требования ИП ФИО2 о взыскании в её пользу ФИО3 материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, являются производными от основных в удовлетворении которых ИП ФИО2 отказано, оснований для взыскания указанной денежной суммы в её пользу с ФИО3 также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Номер от 01 июня 2024 года, изданный Индивидуальным предпринимателем ФИО2 об увольнении ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, родившейся Дата (ИНН Дата)

в пользу ФИО3, родившегося Дата (ИНН Номер) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене приказа от 01 июня 2024 года об увольнении, признании факта прекращения трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 с 21 ноября 2024 года, взыскании невыплаченной за период с 01 мая по 20 ноября 2024 года заработной платы, неустойки, взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 (пять тысяч) рублей - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

29 января 2025 года.