Решение № 2-1970/2024 2-1970/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1970/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 октября 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., представителя истца ФИО1 В-Г., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОО «РУБЕЖ» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, расходов на оплату услуг представителя, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсацию морального вреда и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит восстановить его на работе в ООО ЧОО «Рубеж» в должности оператора, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ООО ЧОО «Рубеж» в его пользу в виде задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 285252 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, компенсацию за все неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 32150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ООО «Рубеж» произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, а также представит в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2

В обоснование искового заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОО «Рубеж» в должности оператора с заработной платой 15000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ему, как и другим работникам (более 10 человек) сообщили, что он уволен с работы, при этом не сообщили основания увольнения. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику в соответствии со ст. 62 ТК РФ, в котором просил выдать ему копию приказа об увольнении, копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате за последние 12 месяцев работы, произвести с ним полный расчет, выплатить заработную плату за работу за пределами нормальной продолжительности времени в двойном размере (свыше 40 часов в неделю), выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска за 2022, 2023, 2024 года. Однако до настоящего времени указанные документы ему не выданы. При этом сообщили, что приказ об увольнении будет выдан в случае подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. Через портал «Госуслуги» ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО ЧОО «Рубеж» по инициативе работника, стаж работы 29 дней. Кроме того, стало известно, что с июня 2022 года работодателем не уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд и другие государственные внебюджетные фонды, в связи с чем период его работы в данной организации не может быть зачитан страховой стаж. Вместе с тем, заявление об увольнении с работы по собственному желанию он не писал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 В-Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Батыгова М.С., полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно исковому заявлению истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОО «Рубеж» в должности охранника-оператора с заработной платой 15000 рублей в режиме сутки через двое.

Данный факт подтверждается, представленными по запросу суда представителем ответчика светокопиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении режима рабочего времени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, руководитель ООО ЧОО «Рубеж» ФИО4 признали факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме сутки через двое в должности охранника-оператора.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 В-Г. заявлено о подложности представленных документов, в частности, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении режима рабочего времени на которых проставлены подписи от имени ФИО2 об ознакомлении и как стороны трудового договора.

В целях проверки заявления о подложности документов путем проведения почерковедческой экспертизы судом были истребованы вышеупомянутые документы. Однако, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и руководитель ООО ЧОО «Рубеж» ФИО4 заявили об отсутствии оригиналов данных документов в организации, в связи с чем не представилось возможным подтвердить или опровергнуть утверждения представителя истца о подложности доказательств.

Согласно п.п. 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В своих возражениях представитель ответчика утверждает, что приказ об увольнении ФИО2 не издавался, согласно табелю учета рабочего времени, с февраля 2024 года по настоящее время ФИО2 табелируется как отсутствующий на рабочем месте.

При этом, какие-либо письменные уведомления о причинах отсутствия истца на работе за весь период ответчиком истцу на направлялись, акты об отсутствии на работе не составлялись.

Из электронной книжки ФИО2, размещенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги следует, что ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Рубеж» по инициативе работника, общий трудовой стаж 29 дней, пенсионный коэффициент –отсутствует. Позже, представителем ответчика представлена информация из сервиса Госуслуги о том, что ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании, заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истец не подавал.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что он с 2021 года работал в ООО ЧОО «Рубеж» в должности оператора с заработной платой 15000 (пятнадцать тысячи) рублей в месяц. С июня 2022 года он работал в паре с ФИО2 Службу несли в режиме сутки через двое. При этом каждый был обязан находится на службе целые сутки. В случае отлучения от службы на несколько часов руководством производились удержания из заработной платы в виде штрафа. Они работали в подвальном помещении. ДД.ММ.ГГГГ было отключено отопление в указанном помещении. На их заявление о необходимости починки котла и невозможности нести суточное дежурство руководитель Общества сообщил, что ему тепло, чинить отопление он не будет, на что было заявлено, что в таких условиях при минусовой температуре нести суточное дежурство они отказываются. На это руководитель объявил им, что вы все уволены с работы и можете идти домой. В этот день было уволено 12 человек. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы заявления ответчику в котором просили, соответствии со ст. 62 ТК РФ, выдать им копии приказов об увольнении, приказов о приеме на работу, копии трудовых договоров, справки о заработной плате за последние 12 месяцев работы, произвести с ними полный расчет, выплатить заработную плату за работу за пределами нормальной продолжительности времени в двойном размере (с выше 40 часов в неделю), выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска. Однако до настоящего времени указанные документы нам не выданы. При этом сообщили, что приказ об увольнении будет выдан в случае подачи ими заявления об увольнении по собственному желанию. Он написал заявление об увольнении, поскольку ответчик поставил такие условия для получения заработной платы, а денежные средства ему были остро необходимы. Однако, и после этого запрошенные документы выданы небыли. В связи с этим они обратились в прокуратуру Республики Ингушетия с просьбой принять в отношении ответчика меры прокурорского реагирования.

Из ответа помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Государственной трудовой инспекции по <адрес> проведена проверка по обращению о нарушении трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что с июня 2022 года истец работал в должности оператора в ООО ЧОО «РУБЕЖ», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в письменной форме в ООО ЧОО «РУБЕЖ» о выдаче копии документов, а именно, приказа об увольнении с работы, приказа о приеме на работу, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате за последние 12 месяцев работы. Однако, в нарушение требований ст. 62 ТК РФ руководством ООО ЧОО «РУБЕЖ» в течение 3 дней не выданы вышеуказанные копии документов.

Кроме того, установлено, что в нарушение ст. 123 ТК РФ, Обществом не составлен и не утвержден график отпусков на 2023 год, а также истцу не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с июня 2022 года по июнь 2023 годы. Также установлено, согласно выписке из сервиса «Госуслуги» и сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица из ОСФР по <адрес> в которых указано, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Также в Обществе отсутствует приказ о расторжении с истцом трудового договора, а потому в холе проведения проверки данный приказ Обществом не представлен ввиду его отсутствия. Доводы, изложенные в обращении в рамках, данной проверки нашли свое подтверждение.

Ввиду допущенных руководством ООО ЧОО «РУБЕЖ» многочисленных нарушений трудового законодательства и прав истца, предусмотренных, данным законом прокуратурой района по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ЧОО «РУБЕЖ» ФИО4 возбуждены два дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6. ст. 5. 27 КоАП РФ, а также внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает увольнение истца незаконным.

В соответствии со ст.ст. 394, 395 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленные представителем ответчика в ходе судебного заседания светокопии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказа ООО ЧОО «РУБЕЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о заработной плате охранника-оператора ФИО2 за июль 2022 года; приказа о приеме на работу суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку истец отрицает свои подписи в них, а ответчик отказался представить суду оригиналы указанных документов.

При этом, из указанных документов следует, что истец нес службу в режиме сутки через двое.

Из представленной суду копии справки о заработной плате охранника-оператора ФИО2 за июль 2022 года следует, что ежемесячная заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 7640 рублей двадцатипроцентной надбавки за работу в ночное время в размере 1528 рублей и компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности работы (сверхурочные) в размере 5638 рублей 20 копеек. Всего 14806 рублей 20 копеек.

Данный приказ противоречит копии трудового договора, представленного представителем ответчика и федеральному законодательству.

Согласно п.п. 5.2., 5.3. трудового договора, в Организации устанавливаются следующие трудовые выплаты работникам: оклад; доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.н. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и других стимулирующих выплат путем внесения изменений в настоящее Положение.

Размер месячного должностного оклада работника Организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В величину месячного должностного оклада не включаются доплаты надбавки, премии и иные компенсационные и социальные выплаты.

Согласно п. 4.1. Трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени -20 часов в неделю.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №522-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №548-ФЗ, минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, определен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15279 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ 16242 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19242 рубля.

Из материалов дела следует, что в период работы истец исполнял трудовые обязанности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Работа осуществлялась в режиме сутки через двое суток, что не отрицается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно расчету № сверхурочного рабочего времени, отработанного сотрудником ООО «Рубеж» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, составляет 285252 рубля.

При составлении данного расчета размер ежемесячной заработной платы принимался исходя из 15 000 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации федеральным законом в период осуществления трудовой деятельности истца.

Также, при исчислении времени сверхурочной работы, принято во внимание не двадцать часов в неделю, как это указано в п. 4.1. Трудового договора истца, представленного ответчиком, а предельной нормы (не более 40 часов в неделю), установленной трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114, 115, 120 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет 32150 рублей.

Истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Период вынужденного прогула с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев и дней. Размер среднемесячной заработной платы составляет 15000 рублей. Размер среднедневной заработной платы составляет 512 рублей. 15000 х 8= 120000 руб., 3 х 512 = 2560 руб. + 120000 = 122560 рублей.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 560 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в результате действий ответчика нарушены трудовые права ФИО2, связанные с незаконным лишением возможности трудиться и, как следствие, на получение заработка; длительность нарушения его прав, необходимость отстаивать свои права в судебном порядке; нравственные переживания ФИО2, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения на оказание юридических услуг следует, что истцом оплачено 50000 рублей за представление его интересов в суде.

С учетом объема материалов, времени рассмотрения и сложности дела суд полагает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО ЧОО «РУБЕЖ» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, расходов на оплату услуг представителя, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсацию морального вреда и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН <***>; ОГРН <***> в должности оператора-охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 122 560 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 285 252 (двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО2 компенсацию за все неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в сумме 32 150 (тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать ООО «Рубеж» произвести уплату страховых взносов и других обязательных платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, а также представит в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев