Приговор № 1-285/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бубновой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Ю., повлекшее по неосторожности ее смерть.

Преступление им совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился <адрес>, совместно с А.Ю., где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Ю. Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 18:20 до 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью А.Ю. и желая его причинить, не предвидя наступления смерти А.Ю., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, действуя умышленно и целенаправленно нанес А.Ю. не менее 29 ударов руками и ногами в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В ходе нанесения ударов А.Ю. упала, ударившись затылочной частью головы о неустановленный твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.Ю. телесные повреждения в виде:

- тупой закрытой травмы живота, представленной неполным поперечным щелевидным разрывом капсулы и ткани селезенки по наружной поверхности в средней трети, кровоподтеком на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии и на уровне реберной дуги, осложненной кровотечением в брюшную полость жидкой и в рыхлых свертках крови, которая является опасной для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью А.Ю.;

- ушибленной С-образной формы надапоневротической раны мягких тканей левой затылочной области головы, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью А.Ю. и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит;

- 28 кровоподтеков в области головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, которые как каждый в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью А.Ю. и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть А.Ю. наступила в период времени с 18:50 до 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери в брюшную полость из раны селезенки, образовавшейся вследствие полученной тупой травмы живота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что с А.Ю. он поддерживал близкие отношения, периодически встречался с нею, и они совместно употребляли спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртное по месту его работы, после чего он уснул, а А.Ю. уехала. Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из кошелька пропало <данные изъяты> рублей, и понял, что деньги украла А.Ю., в связи с чем, он поехал к ней по месту ее жительства, <адрес>, с целью разобраться. Дверь ему открыла М.В., А.Ю. в это время находилась в зальной комнате в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у А.Ю. где его деньги, на что она ответила, что никаких денег не брала. Тогда он разозлился, и стал наносить ей удары. Всего нанес около 10 ударов, может больше, точно сказать не может, так как был зол. Удары наносил руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам, отчего А.Ю. несколько раз падала. Затем А.Ю. призналась, что украла у него деньги, после чего он нанес сильный удар кулаком правой руки в левую сторону туловища А.Ю. в область ребер и живота, от которого она упала и затылочной частью головы ударилась о стену, от чего у нее пошла кровь. Увидев кровь, он испугался, и отнес ее в ванную комнату, где облил ее холодной водой, чтобы привести в чувства. После того как А.Ю. застонала он отнес ее на кровать в зальную комнату, проверил пульс, сделал непрямой массаж сердца, замыл кровь на полу и пошел на кухню, где стал распивать спиртное с М.В. Около 21:00 он с М.В. поехали к Д.Н., чтобы узнать, что ему делать и попросить у него помощи. Перед отъездом он проверил пульс у А.Ю., который уже не прощупывался, А.Ю. не дышала. По приезду к Д.Н., он в процессе распития спиртного рассказал ему о случившемся и попросил о помощи, однако Д.Н. сказал, что не знает, что делать и вызвал полицию. (том № л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Так, потерпевшая Д.Ю. суду показала, что с подсудимым она знакома около 4-5 лет, охарактеризовать его может, как доброго, отзывчивого человека. А.Ю. она может охарактеризовать также, как доброго человека, однако А.Ю. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав в отношении детей. Последнее время А.Ю. проживала в квартире М.В. Между погибшей и подсудимым были близкие отношения, подсудимый помогал А.Ю. материально, покупал продукты питания. О ее смерти ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от М.В., которая сообщила о том, что А.Ю. избил ФИО1, в связи с тем, что якобы А.Ю. похитила у него деньги.

Из показаний свидетеля М.В. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире <адрес>, стала проживать ее знакомая А.Ю., которая злоупотребляла спиртными напитками, однако была неконфликтной и общительной, состояла в интимных отношениях с ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. не было дома. Домой она вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ, и с ее слов ей стало известно, что она была у ФИО1, и украла у него деньги. Около 18:30 часов к ним домой пришел ФИО1, который стал кричать на А.Ю. и требовать деньги, схватил ее за грудки и скинул ее на пол. После чего стал пинать ее ногами по туловищу и голове, хватал ее за волосы, тряс, бил ее головой об пол затылочной частью. Она пыталась его остановить, но у нее ничего не вышло. Когда А.Ю. перестала подавать признаки жизни, он потащил ее в ванную, стал обливать холодной водой, делал ей непрямой массаж сердца, но А.Ю. не подавала признаков жизни. Затем ФИО1, находившийся в шоковом состоянии, сказал, что А.Ю. скончалась, также говорил, что не хотел ее убивать. Затем подсудимый помыл полы от крови, попросил ее помочь завернуть труп в ковер и вынести его из квартиры, на что она отказалась и предложила поехать к Д.Н. Находясь у Д.Н. они стали распивать спиртное, и ФИО1 рассказал о случившемся, попросив Д.Н. помочь ему избавиться от трупа, однако Д.Н. пообещав помочь, вышел в ванную и позвонил в полицию. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля Д.Н. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ М.В. со своей подругой А.Ю. приезжали к нему домой, где они вместе употребляли водку. При этом на А.Ю. телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. Около 15:00 часов они уехали домой. В 21:00 час ему на телефон позвонила М.В. и спросила можно ли приехать к нему в гости с ФИО1, он согласился и около 21:30 часов они приехали к нему домой, при этом ФИО1 был не в себе, рассказал ему, что совершил убийство А.Ю. за то, что она украла у него деньги, и стал просить помочь ему избавиться от трупа. Он, чтобы не провоцировать ФИО1, сказал, что они обязательно помогут ему, а сам вышел в туалет и позвонил в полицию, сообщив, что в его квартире находится преступник, который совершил убийство женщины. (том № л.д. №)

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей, и сказал, что находится в полиции, и попросил приехать в ГОМ-1. Когда она приехала к нему, он сообщил, что избил свою знакомую А. за то, что она украла у него <данные изъяты> рублей, от чего она умерла, однако убивать он ее не хотел.

Из показаний свидетелей Д.П. и Б.А. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 21:05 час ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности получили сообщение о том, что к гражданину <адрес> пришел его знакомый, который рассказал об убийстве. Приехав по указанному адресу, в квартире их встретил Д.Н. и М.В., которые пояснили, что в квартире находится ФИО1, который убил женщину. Для проверки информации они все вместе проехали <адрес>, однако не смогли открыть дверь, поэтому всех троих доставили в дежурную часть ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля Р.С. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску был доставлен ФИО1, который в ходе беседы рассказал о том, что, находясь <адрес>, он нанес телесные повреждения своей знакомой А.Ю., от которых последняя скончалась на месте, а также добровольно написал явку с повинной. (том № л.д. №)

Кроме изложенных доказательств виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела:

Как следует из материалов дела - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фототаблицы и схемы, объектом осмотра являлась квартира <адрес> где в зальной комнате на кровати был обнаружен труп женщины, лежащей на спине с многочисленными кровоподтеками. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты клок волос, два полотенца, футболка и тряпка с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также выполнена дактилоскопическая регистрация трупа. (том № л.д. №)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> у ФИО1 в присутствии его защитника были изъяты куртка, штаны, футболка, тапочки, носки, в которых он был одет в момент избиения А.Ю. (том № л.д. №)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении <адрес> изъяты: конверт с образцом крови, два конверта со срезами ногтей, колготки, трусы, пять конвертов с волосами с трупа А.Ю. (том № л.д. №)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы являлись объектами осмотра (том № л.д. №), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №) В ходе осмотра на поверхностях тряпки, двух полотенец, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены множественные следы вещества бурого цвета неправильной геометрической формы, пропитывающие и уплотняющие ткань, а также следы вещества бурого цвета, были обнаружены на верхней поверхности правого рукава и на внутренней стороне ворота куртки, изъятой в ходе выемки у подсудимого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что на трупе А.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма живота, представленная неполным поперченным щелевидным разрывом капсулы и ткани селезенки (10,5х1,0х0,8) по наружной поверхности в средней трети, кровоподтеком на передне-боковой поверхности грудной стенки слева по передней подмышечной линии и на уровне реберной дуги 6,5 см в диаметре, которая образовалась не менее чем от однократного прямого ударного воздействия в эпигастральную область брюшной стенки слева, является опасной для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью;

- ушибленная С-образной формы надапоневротическая рана мягких тканей левой затылочной области головы, возникла прижизненно, от однократного ударного воздействия под углом в направлении слева направо и спереди назад твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в прямой причинной связи со смертью не состоит, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

А также множественные кровоподтеки в области лица, туловища и конечностей, которые сформировались от неоднократного, не менее 29, прямого воздействия твердого тупого предмета (предметов), в причинной связи со смертью не состоят и как каждый в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть А.Ю. наступила от обильной кроповотери в брюшную полость из раны селезенки, образовавшейся вследствие полученной тупой закрытой травмы живота.

Обнаруженные на трупе А.Ю. телесные повреждения располагаются преимущественно на передне-боковых поверхностях головы и лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, из чего можно предположить, что в момент получения повреждений потерпевшая, по отношению к нападавшему могла находиться либо лицом, либо близком к этому положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Наличие многочисленных кровоподтеков в области верхних конечностей не исключает возможности того, что они могли образоваться при попытках самозащиты потерпевшей в момент нанесения по ней ударов.

При судебно-химическом исследовании крови и почечной ткани от трупа А.Ю. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти она находилась в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

Из показаний эксперта И.В. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что механизм образования ушибленной С-образной надапоневротической раны мягких тканей левой затылочной области головы возможен, в том числе, при падении потерпевшей с высоты собственного роста лицом вниз в направлении спереди назад и слева направо с последующим ударом о твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью продолговатой формы, каким мог быть дверной косяк, угол мебели и т.д. Образование всех обнаруженных на трупе А.Ю. повреждений возможно одновременно с причинением тупой закрытой травмы живота. Чем были причинены множественные кровоподтеки определить не представляется возможным, при этом их причинение возможно, в том числе от удара сжатой в кулак кистью руки, обутой в обувь, либо разутой ноги нападавшего; образование закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки также возможно от удара в область левого подреберья сжатой в кулак кистью руки нападавшего. (том № л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения экспертизы каких-либо видимых повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и следов от них у ФИО1 не выявлено. (том № л.д.№)

Из письменного заключения врача выездной бригады «Норильской станции скорой медицинской помощи» следует, что в 22:42 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была установлена алкогольная интоксикация легкой степени. (том № л.д. №)

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> нанес телесные повреждения А.Ю., от которых она умерла. (том № л.д. №)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании признанных допустимыми доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находились <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в период времени с 18:20 до 20:50 часов этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Ю., нанес ей не менее 29 ударов руками и ногами в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения, часть которых квалифицирована согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 оформил явку с повинной, давал последовательные, подробные, конкретизированные показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и неоднократно подтверждал их при последующих допросах в качестве обвиняемого.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия признаны судом допустимым доказательством. Показания подсудимого последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшей и свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с иными материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертных заключений.

Множественность нанесенных ударов, нанесение подсудимым ударов А.Ю. в жизненно важные области тела (голову, туловище) свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом наступившие последствия в виде смерти потерпевшей прямым умыслом подсудимого не охватывались, к последствиям в виде смерти потерпевшей, наступившей от обильной кровопотери в брюшную полость из раны селезенки, образовавшейся вследствие полученной тупой травмы живота, ФИО1 относился неосторожно, не предвидел ее наступления, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

Поведение подсудимого на месте преступления, описанное им и свидетелем М.В. (помыл пол, пытался завернуть труп в ковер и вынести его из квартиры) говорит о том, что подсудимый осознавал свои действия, осуществлял их произвольную регуляцию, принимал меры, направленные на сокрытие совершенного преступления, т.е. действовал осмысленно, целенаправленно, активно.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании, в том числе из показаний потерпевшей, установлено, что ей были перечислены <данные изъяты> рублей; при этом принесение публичных извинений потерпевшей стороне и написание в адрес потерпевшей извинительной телеграммы, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в неправомерном завладении денежными средствами, принадлежащими подсудимому, что нашло свое отражение не только в показаниях подсудимого, но и в показаниях свидетеля М.В., из которых следует, что А.Ю. вернувшись домой, принесла с собой пиццу и алкоголь, пояснив, что деньги на это взяла у ФИО1 без его разрешения.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к ее смерти.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, однако полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, тряпка, два полотенца, две футболки, клок волос, смыв вещества бурого цвета, контрольный тампон, куртка, штаны, тапочки, носки, трусы, колготки, конверты со срезами ногтей и образцом крови и волосами с трупа - подлежат уничтожению; дактилоскопическая карта трупа подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тряпку, два полотенца, две футболки, клок волос, смыв вещества бурого цвета, контрольный тампон, куртку, штаны, тапочки, носки, трусы, колготки, два конверта со срезами ногтей, конверт с образцом крови и пять конвертов с волосами, находящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- дактилоскопическую карту трупа, находящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.