Постановление № 1-285/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ворсина В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, потерпевшего Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №), при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, ФИО5 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах. В конце декабря 2016 года у ФИО5, находившегося в <адрес> по ул. Л. в селе <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана граждан, желающих арендовать жильё. Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 находился в <адрес> по ул. С. в <адрес>, где заключил с Ш. письменный договор аренды указанной квартиры, и получил от неё ключи, намереваясь в дальнейшем сдавать данную квартиру в аренду нуждающимся в жилье гражданам. Оплату за квартиру ФИО5 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществление своего умысла, ФИО5 разместил в интернете на сайте «Avito» объявление о сдаче в аренду указанной квартиры, где указал свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н., увидев объявление ФИО5, созвонился с ним по номеру, указанному в объявлении. При этом ФИО5, обманув Н., сообщил, что квартира принадлежит ему и сдается в аренду, назначил встречу у подъезда указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> по ул. С. в <адрес>, Н. передал неустановленному следствием лицу, направленному на встречу ФИО5, 10000 рублей и получил ключи от квартиры. После чего, ФИО5, завладев путем обмана принадлежащими Н. деньгами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, загладил причинённый вред, между ними произошло примирение. Подсудимый ФИО5, адвокат ФИО4, а также государственный обвинитель ФИО2, выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим. Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 судимостей не имеет, преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, им совершено впервые. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего подсудимый загладил причинённый вред. В судебном заседании подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа потерпевшему Н. в удовлетворении ходатайства, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: детализацию переговоров, копию договора купли-продажи, копию свидетельства о заключении брака, копию договора аренды – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес>. Председательствующий В.А. Ворсин Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ворсин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |