Приговор № 1-285/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Самсонова М.Д., представившего ордер № 2007 от 18 апреля 2017 года, удостоверение № 600

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете в Х Х края, военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 17 января 2008 года Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом изменений Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июня 2008 года по приговору суда от 17 января 2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года условное осуждение по приговору от 17 января 2008 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию.

2). 27 ноября 2008 года Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом изменений я Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 января 2008 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года, с учетом изменений постановления Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года, считать освобожденным от отбывания наказания условно- досрочно 16 апреля 2010 года на неотбытый срок 2 года 2 месяцам 3 дня.

3). 19 мая 2011 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 ноября 2008 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

12 августа 2016 года освобожден по отбытии срока.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов 30 минут ФИО1, первое и второе лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на правом берегу в Х, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в одном из павильонов Х, и он предложил указанным лицам совершить совместно с ним хищение чужого имущества, на что последние ответили согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 После чего, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, первое и второе лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 00.00.0000 года около 01 часа 15 минут, на автомобиле марки «ВАЗ 21140» г/н У RUS, под управлением Г.С.В., приехали к павильону быстрого питания «Шаурма», расположенному по Х, и ничего не говоря о своих преступных намерениях Г.С.В., попросили последнего дождаться их, а сами, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, вышли из салона автомобиля и направились к павильону быстрого питания «Шаурма». Где ФИО1, первое и второе лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 00.00.0000 года около 01 часа 20 минут, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, вошли в помещение павильона быстрого питания «Шаурма», расположенного по Х, где, продолжая осуществлять общий преступный умысел, первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось стоять около входной двери в павильон и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить их, а второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, подошли к продавцу павильона Б.М.А., после чего ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с первым и вторым лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить множественные удары руками по голове и телу Б.М.А., требуя при этом передачи денежных средств. После чего, второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, применяя в отношении Б.М.А., насилие не опасное для жизни и здоровья, также умышленно нанес несколько ударов руками по голове последнего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, первое и второе лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили Б.М.А. ссадины и кровоподтек на лице, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с первым и вторым лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия очевидны для Б.М.А., взял и тем самым открыто похитил лежащие на прилавке денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ИП А.О.Н.о. Затем, ФИО1, первое и второе лицо, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ИП А.О.Н.о. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самсонов М.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Б.М.А., А.Э.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (т.2, л.д. 3,7), ранее не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1, л.д. 241,242).

Государственный обвинитель Хасьянов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в УСЗН, на учетах в КНД, КПНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в выявлении и изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, что подтверждается ходатайством ОП №2 МУ МВД РФ «Красноярское», добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни, данные личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, и суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет оказать положительное влияние на исправление ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется, а вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: смывы вещества темно красного цвета, контрольный смыв, следы рук на отрезках СДП, перчатку черного цвета, два ключа и кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Сотовый телефон марки «PHILIPS» возвратить по принадлежности ФИО1

Денежные средства в сумме 23 11 рублей - оставить в распоряжении А.Э.Б. к..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова