Апелляционное постановление № 22-7262/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-27/2023

Судья Анохина Н.П. дело № 22-7262/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Алябьевой О.Р.

Осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся .......... в ............, ранее судимый:

1. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.11.2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 06.06.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 29.12.2018, наказание в виде штрафа не исполнено;

2. приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.03.2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 29.01.2021 г.;

3. приговором мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. приговором мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 16.06.2022 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. приговором мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. приговором мирового судьи судебного участка ........ Песчанокопского судебного района ............ от .......... по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. приговором мирового судьи судебного участка №............ от .......... по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9. приговором мирового судьи судебного участка №............ от .......... по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10. приговором мирового судьи судебного участка №............ от .......... по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11. приговором мирового судьи судебного участка №............ от .......... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» из магазина А-011 «Эльдорадо») к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» из магазина «М-Видео») к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» из магазина А-594 «Эльдорадо») к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ» из магазина «М-Видео» 31.10.2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 13.11.2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 23.12.2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Алябьевой О.Р. об отмене приговора суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в четырех преступлениях, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и три преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, пояснив, что кражу совершал самостоятельно, вину по ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Указывает, что выводы суда основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, полученных с нарушениями ст.ст.87, 283 УПК РФ. В ходе судебного заседания, несмотря на позицию подсудимого, возражавшего против оглашения и настаивавшем на личном допросе свидетеля ФИО2, были оглашены его показания, вопреки ст.281 УПК РФ, так как судом первой инстанции не был исчерпан перечень мер, направленных на осуществление допроса свидетеля.

Действия суда не соответствуют разъяснениям Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», как в отношении оглашения показаний В. так и в отношении протокола осмотра от 12.12.2021 г. проведенных с его участием, в ходе которых осматривались диски с видеозаписями с места происшествия. В. давались пояснения относительно происходящих событий. Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении судом принципа состязательности сторон, нарушении ст.17 УПК РФ, приведением в приговоре доказательств, не проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ.

Кроме того, в качестве доказательств вины в совершении преступления приведены показания свидетеля А., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, без применения исчерпывающих мер, направленных на обеспечение его участия в судебном заседании и, по сути, содержащие показания ФИО2 относительно обстоятельств совершенных преступлений, якобы сообщенных им ФИО3. Указанное доказательство принято и положено в основу обвинения без какой-либо оценки и проверки по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ и в нарушение ст.240 УПК РФ, обязывающей обосновать свои выводы доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Обращает внимание, что согласно тексту приговора при указании судимостей дается ссылка суда на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 15.09.2019 г., согласно которому он был освобожден по отбытию срока наказания 29.10.2021 года. Учитывая, что согласно изложенной фабуле обвинения преступления были совершены в г.Армавире 13.10.2021, то он не мог совершить инкриминируемые преступления.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

По преступлениям, за которые осужден ФИО1 суд привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, содержание других доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым преступлениям.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в предъявленном обвинении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, обеспечив состязательность в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие его личность.

Из описательной части приговора следует, что ФИО1 совершил четыре эпизода кражи 13 октября 2021 года из магазинов бытовой техники в г.Армавире совместно с В., то есть группой лиц по предварительному сговору, квалифицируемые по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и три кражи 31.10.2021, 13.11.2021 г. и 23.12.2021 г. из магазинов бытовой техники в г.Туапсе, ст.Старовеличковской Калининского района Краснодарского края и пгт. Джубга Туапсинского района, квалифицируемые по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в г.Армавир он приехал с двумя парнями, имена которых не помнит, в сговор на кражу ни с кем из них не вступал, о своем решении совершить кражу не говорил. Он зашел в магазин «Эльдорадо», откуда похитил два жестких диска, затем зашел в магазин «М-Видео», откуда похитил видео-регистратор. После этого эти же два парня по его просьбе отвезли его другой магазин «Эльдорадо», из которого он похитил системный блок. Далее он попросил отвезти его в магазин «ДНС», откуда похитил гарнитуру. Все похищенное имущество он продал самостоятельно. Никакой сумки с экранированной сеткой, с помощью которой он проносил похищенные товары мимо кассы, у него не было, с вырученными от продажи денежными средствами ни с кем не делился. Также дал показания по обстоятельствам совершенных им краж в ст. Старовеличковской Калининского района Краснодарского края 13 ноября 2021 года – компьютерной мыши из магазина «ДНС», и краж в г.Туапсе и пгт. Джубга Туапсинского района из магазинов «ДНС» и «М-Видео», откуда похитил три диска и портативную колонку.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении краж группой лиц по предварительному сговору, совершенных 13 октября 2021 года, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения 13.10.2021 г. жестких дисков из магазина А-011 «Эльдорадо», расположенного в ТРЦ «Красная Площадь» в г.Армавире:

- показаниями представителя потерпевшего ООО « МВМ» Б., которому принадлежит сеть магазинов «Эльдорадо», который показал, что при осмотре видеозаписей с камер наблюдения магазинов было установлено, что 13.10.2021 г. в 17 часов двое молодых людей входят в торговый зал, как потом стало известно ФИО1 и В., ходят мимо торговых стеллажей, при этом В. взял со стеллажа 2 внешних жестких диска, которые передал ФИО1, а последний убрал их в имеющуюся у него сумку с экранированной сеткой, после чего ФИО1 и В. беспрепятственно покинули помещение магазина;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2021 г. – видеозаписи с камер наблюдения магазина «Эдьдорадо» 13.10.2021 г. в 17 час.00 мин. с участием подозреваемого В., при просмотре которой В. узнает себя и ФИО1 Согласно видеозаписи ФИО1 и В. подходят к стеллажам с товаром, В. снимает со стеллажа 2 белые коробки, как пояснил сам В., с жесткими дисками, после чего В. выходит с данными коробками за пределы камер видеонаблюдения. В 17 часов 08 мин. В. и ФИО1 проходят в сторону выхода из торгового зала. Далее В. пояснил, что он и ФИО1, который положил жесткие диски в свою черную сумку, не оплатив их на кассе, покинули помещение магазина.

По эпизоду хищения видеорегистратора из магазина «М-Видео», расположенного в ТРЦ «Красная Площадь» в г.Армавире:

- показаниями представителя потерпевшего ООО « МВМ» Б., который показал, что при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения указанного магазина было установлено, что 13.10.2021 г. в 17 часов 30 мин. двое молодых людей входят в торговый зал, как потом стало известно ФИО1 и В., ходят мимо торговых стеллажей, при этом ФИО1 взял со стеллажа видео-регистратор и тайно поместил его в сумку с экранированной сеткой. В это время В. наблюдал за охраной магазина, после чего они беспрепятственно покинули помещение магазина;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2021 г. – видеозаписи с камер наблюдения магазина «М-Видео» 13.10.2021 г. в 17 час.00 мин. с участием подозреваемого В., при просмотре которой В. узнает себя и ФИО1 Согласно видеозаписи ФИО1 и В. подходят к стеллажам с товаром, ФИО1 снимает со стеллажа коробку, как пояснил В., с видео-регистратором. ФИО1 в присутствии В. положил коробку в черную сумку. Далее В. пояснил, что они ушли из помещения магазина, не оплатив на кассе видео-регистратор.

По эпизоду хищения системного блока из магазина А-594 «Эльдорадо» в гипермаркете «Магнит» в г.Армавире:

- показаниями представителя потерпевшего ООО « МВМ» Б., который показал, что при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 13.10.2021 г. около 18 часов двое молодых людей входят в торговый зал, как потом стало известно ФИО1 и В., ходят мимо торговых стеллажей, при этом ФИО1 взял со стеллажа системный блок, и тайно поместил его в сумку с экранированной сеткой. В это время В. наблюдал за охраной магазина, после чего они беспрепятственно покинули помещение магазина;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2021 г. – видеозаписи с камер наблюдения указанного магазина 13.10.2021 г. с участием подозреваемого В., в при просмотре которой В. узнает себя и ФИО1 Согласно видеозаписи ФИО1 и В. подходят к стеллажам с товаром, ФИО1 снимает со стеллажа коробку, как пояснил В., с системным блоком. Далее В. пояснил, что системный блок ФИО1 поместил в черную сумку. Затем они ушли из помещения магазина, не оплатив товар на кассе.

По эпизоду хищения TWS- гарнитуры из магазина «ДНС» в г.Армавире:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» Г., который показал, что в ходе проверки по факту кражи из магазина «ДНС» было установлено, что 13.10.2021 г. около 18 часов 25 минут, ФИО1 и В. поднялись на второй этаж зала магазина, где похитили со стеллажа TWS- гарнитуру, тайно убрав похищенное в сумку с экранированной сеткой, после чего беспрепятственно покинули помещение магазина;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2021 г. – видеозаписи с камер наблюдения указанного магазина с участием подозреваемого В., при просмотре которой В. узнает себя и ФИО1 Согласно видеозаписи ФИО1 и В. подходят к стеллажам с товаром, ФИО1 снимает со стеллажа коробку, как пояснил В., с TWS-гарнитурой. ФИО1 поместил коробку в свою черную сумку, после чего В. и ФИО1 ущли из помещения магазина, не оплатив на кассе товар.

-протоколом явки с повинной В. от 16.10.2021 года по четырем эпизодам хищения имущества из магазинов, совершенных совместно с ФИО1 13.10.2021 года в г.Армавире.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве от 18.12.2021 г., по обстоятельствам хищения совместно с ФИО1 товаров из магазинов бытовой техники в г.Армавире.

- показаниями свидетеля Е., данных им в судебном заседании, который пояснил, что 13.10.2021 года возил ФИО1 и В. в г.Армавир по просьбе ФИО1, якобы, для приобретения бытовой техники. ФИО1 и В., ходили по магазинам, а он ждал их в автомобиле. Каждый раз, придя из магазина ФИО1 из черной сумки доставал коробку и перекладывал в пакет. Далее, по просьбе ФИО1 он отвез его в центр г.Армавира, где тот вышел с пакетом и с сумкой, а он с В. направились в г.Краснодар. По дороге В. ему сообщил, что в магазинах бытовой техники они с ФИО1 совершали хищение товаров – системного блока, жестких дисков, наушников и видео-регистратора.

- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного ОМВД РФ по г.Армавиру по обстоятельствам установления лиц, причастных к кражам в магазинах бытовой техники в г.Армавире;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля А. о том, что от В. ему известно о том, что на арендованном ФИО4 легковом автомобиле, неосведомленного о преступных намерениях В. и ФИО1, Е. привез их к магазинам «ДНС», «М-Видео» и «Эльдорадо» в г.Армавире, из которых они совершили хищения бытовой техники, ФИО1 похищенное забрал себе для реализации. В. и Е. убыли в г.Краснодар, где через несколько дней были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия; заключением экспертов; протоколами проверки показаний на месте В., Е.; протоколами осмотров предметов; постановлением Майкопского гарнизонного суда от 25.01.2022 г., согласно которому В. был осужден по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, показания свидетеля В. были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, после получения судом письма из войсковой части о том, что В. убыл к новому месту службы, которое не может быть разглашено, то есть после всех исчерпывающих мер по его вызову в судебное заседание.

Показания свидетеля А. были оглашены судом также в соответствии со ст.281 УПК РФ, после выяснения мнений участников процесса, в том числе и подсудимого ФИО1, который не возражал против оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии. Судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом в приговоре дана оценка показаниям свидетеля А.

Довод осужденного в жалобе, что согласно указанным во вводной части обжалуемого приговора сведений о судимостях, он был освобожден по отбытию срока наказания 29.10.2021 года и не мог совершить преступления 13.10.2021 года, является несостоятельным, поскольку согласно имеющейся в уголовном деле справке об освобождении (т.5 л.д. 162), ФИО1 освобожден от отбывания наказания 29.01.2021 года, следовательно, указание об освобождении осужденного 29.10.2021 года является опиской.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильной квалификации его действий за преступления, по которым он осужден. Доводы осужденного о самостоятельном совершении преступлений, судом опровергнуты, выводы приведены в приговоре. Данные утверждения ФИО1 являются способом защиты и направлены на смягчение наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о совершении ФИО1 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждаются исследованными доказательствами и являются убедительными. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по трем эпизодам – по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, личность осужденного. Учтены смягчающие наказание обстоятельства – по трем преступлениям, квалифицируемым по ч.1 ст.158 УК РФ – явки с повинной, полное признание вины. По преступлениям, квалифицируемым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, признан рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом исследованы объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Армавирского городского суда от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий