Приговор № 1-296/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-296/2018

К делу № 1-296/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района 24 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района

ФИО1

адвоката Григорьевой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого

Шенцова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шенцова Д. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шенцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, Шенцов Д.В., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Продукты» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес> «б», убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для находившихся в момент хищения в помещении торгового зала магазина продавца и посетителей магазина, в 21 час 10 минут подошел к торговому прилавку магазина и наклонившись к кассовому ящику, который не был заперт, путем свободного доступа, тайно похитил из него хранившееся там вырученные от реализации товаров в магазине денежные средства в сумме 11 500 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Шенцов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника Шенцов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Шенцова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть – в целом направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шенцов Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, не страдает какими-либо заболеваниями, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины.

Приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шенцов Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Шенцов Д.В., имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с п. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шенцова Д.В. только в условиях изоляции от общества без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Время содержания Шенцова Д.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шенцова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шенцову Д. В. в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Шенцова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения на USB-накопителе «Silicon Power», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: