Приговор № 1-296/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

К делу №1-296/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Скорикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 50 минут, на 3 км. автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, двигаясь в темное время суток, в условиях ничем неограниченной видимости, по сухой проезжей части, по крайней правой полосе движения со скоростью около 40 километров в час, на участке автомобильной дороги <данные изъяты>. проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и допустил наезд на пешехода Л., переходящего дорогу слева направо относительно его движения. Таким образом, ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения РФ и последующего наезда на потерпевшего, Л. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает добровольное возмещение подсудимым потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ранее подсудимый к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, потерпевший сам грубо нарушил ПДД РФ, проявив грубую неосторожность, переходя дорогу в неположенном месте, не убедившись в безопасности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Абинский район Краснодарского края.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: