Решение № 2-457/2020 2-457/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-457/2020

66RS0038-01-2020-000810-83

Гражданское дело №2-457/2020

Мотивированное
решение

составлено 23 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: истца ФИО2, его представителя – адвоката Оцкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа (далее – ответчик) о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указано, что ФИО6 являлся собственником спорного дома; проживал в нем со своей женой ФИО7 После их смертей, с 00.00.0000 года жилым домом как своим собственным стал пользоваться он (истец), производил ремонтные работы в жилом доме, поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, обрабатывал огород, ремонтировал крышу, навес, произвел замену нижних столбов у бани, красил дом, установил забор, произвел замену полов в доме, ремонтировал печь, заменил электропроводку и счетчик; в сенях и на крыльце отремонтировал пол и ступени; оплачивает счета за электроэнергию.

Считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

Истец ссылается на наличие у него права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статья 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По делу установлено, что собственником спорного дома являлся ФИО6, который на основании договора от 00.00.0000 купил в собственность домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, со служебными и надворными постройками, находящееся в .... Данный договор удостоверен Невьянской государственной нотариальной конторой .... 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрирован .... с/советом 00.00.0000. (т. 1, л.д. 14).

ФИО7 умерла 00.00.0000, что подтверждено свидетельством смерти, выданным ОЗАГС администрации .... 00.00.0000, I-АИ ***. (т. 1, л.д. 34).

ФИО6 умер 00.00.0000, что подтверждено свидетельством смерти, выданным ОЗАГС администрации .... 00.00.0000, I-АИ ***. (т. 1, л.д. 35).

Наследственных дел после их смертей не открывалось, что подтверждено сведения Федеральной нотариальной палаты.

Согласно письму администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000, указанное домовладение в настоящее время числится по адресу: .....

В данном доме ФИО6 проживал со своей супругой ФИО7, что следует из доводов стороны истца и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО8

Так, свидетель ФИО9 (дочь истца) показала, что с ФИО11 жила тетя ее отца. После ее смертиФИО12 находился в местах лишения свободы, отец следил за домом. После возвращения ФИО13 проживал в своем доме, в 00.00.0000 году умер, за домом следил Мамонов, производил строительные работы.

Свидетель ФИО10 показала суду, что Мамонов после смерти ФИО14 постоянно следил за домом, обустраивал его.

Из показаний свидетеля ФИО8 (дочь истца) следует, что она в период с 00.00.0000 гг проживала в доме с согласия отца, который всегда следил за состоянием дома по настоящее время.

Спорный дом расположен на земельном участке площадью <*****> кв.м с кадастровым номером *** (00.00.0000 участок снят с кадастрового учета). Спорный дом 00.00.0000 года постройки, площадью <*****> кв.м. Указанное подтверждено проектом технического плана здания, подготовленного ООО «<*****>». (т. 1, л.д. 22-31).

По сведениям похозяйственных книг, хранящихся в администрации Невьянского городского округа, главой хозяйства домовладения (спорного дома) являлся ФИО6, что подтверждено письмом администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***. (т. 1, л.д. 33). Он же указан как землепользователь земельного участка по указанному адресу согласно землеустроительному делу.

Из платежных документов следует, что истец несет расход по содержанию жилого помещения (электроэнергия), оформив лицевой счет на себя. (т. 1, л.д. 36-48).

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***/в следует, что спорный жилой дом не числится в муниципальной казне Невьянского городского округа и не является муниципальной собственностью Невьянского городского округа.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование истцом с 2002 года жилым домом как своим собственным; производство истцом в доме ремонтных работ и его поддерживание в надлежащем состоянии (обработка огород, ремонт крыши, сооружений); несение им расходов по содержанию дома. Такое владение является открытым и непрерывным.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 6 890 рублей (чек-ордер от 00.00.0000, т. 1, л.д. 10) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –