Решение № 2-457/2020 2-457/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-457/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000755-90

Дело №2-457/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю TOYOTA ESTIMA, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 619 515 руб.. Согласно полученной информации владельцем автомобиля ВАЗ-21102, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, является ФИО9 Гражданская ответственность ответчиков в порядке, установленном законом об ОСАГО, застрахована не была. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу оставшуюся сумму причиненного ему ущерба в размере 619 515 руб., а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 450 руб., расходы на направление телефонограммы в сумме 839 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее рассмотрение дела производится по иску к ФИО3.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю TOYOTA ESTIMA, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3. Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.. Документов в подтверждение отсутствия вины ФИО3 в ДТП суду предоставлено не было.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ESTIMA, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 619 515 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 201 839 руб. 00 коп.. Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что ответственность ФИО3 как лица, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 619 515 руб. 00 коп..

Как следует из буквального толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред, должно быть произведено возмещение вреда в том объеме, который необходим для восстановления прав, что предполагает необходимость удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме – в размере суммы, не обеспеченной страховой выплатой, но необходимой для произведения восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 450 руб., расходы на услуги связи при направлении телеграмм в размере 839 руб. 25 коп.. Оригиналы платежных документов представлены истцом и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 700 руб. 00 коп..

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 695 руб. 15 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619 515 (шестисот девятнадцати тысяч пятисот пятнадцати) руб. 00 коп., расходы на услуги эксперта при проведении независимой технической экспертизы в размере 8 450 (восьми тысяч четырехсот пятидесяти) руб. 00 коп., расходы на услуги связи в размере 839 (восьмисот тридцати девяти) руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 700 (четырех тысяч семисот) руб. 00 коп., всего взыскать 633 504 (шестьсот тридцати три тысячи пятьсот четыре) руб. 25 коп..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 (четырех тысяч шестисот девяноста пяти) руб. 15 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.10.2020.

Председательствующий: