Решение № 2-457/2020 2-457/2020(2-8575/2019;)~М-8673/2019 2-8575/2019 М-8673/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-457/2020

66RS0001-01-2019-009903-66

Дело № 2-457/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 04.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 12.03.2012 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В Заявлении, подписанным ответчиком, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, понимает их содержание; согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором о карте. 12.03.2012 Банк открыл ответчику счет карты. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 13.03.2012 по 11.09.2014 ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 161 278,76 рублей.

В период с 12.03.2012 по 11.10.2014 в погашение задолженности ответчиком вынесены денежные средства в размере 138 700 рублей.

12.02.2015 Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 126 266 руб. 09 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 11.03.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, по настоящее время не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 02.10.2019 судебный приказ на основании возражений должника отменен.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 12.03.2012 в размере 126 266 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 100 823 рубля 17 копеек, проценты – 21 242 рубля 92 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 4 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.03.2012 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии с Тарифным планом № 57/2 процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита- 4,9%, минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 12.03.2012 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления, анкеты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

12.02.2015 Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 126 266 руб. 09 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 11.03.2015.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 02.10.2019 судебный приказ на основании возражений должника отменен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 100 823 рубля 17 копеек, проценты – 21 242 рубля 92 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 4 200 рублей, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно изменениям № 10, вносимым в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 32 копейки.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 12.03.2012 в размере 126 266 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 100 823 рубля 17 копеек, проценты – 21 242 рубля 92 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 4 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья