Постановление № 1-131/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 20 ноября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дзюба А.А.

потерпевшего Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шалдыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

05.11.2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле котлована <адрес> водохранилища, расположенного в 1 километре в западном направлении от <адрес>, увидел на берегу резиновую лодку зеленого цвета. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в своих личных целях, заведомо зная, что данная лодка может принадлежать Л., около 14 часов 30 минут 05.11.2016 года спустился к котловану <адрес> водохранилища и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях, подошел к резиновой лодке «Уфимка» зеленого цвета, принадлежащей Л., стоимостью 11.000 рублей, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спустил ее, после чего сложив вдвое скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 11.000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Л. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый ФИО1 с ним примирился, полностью возместил ущерб от преступления, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшим Л. осознано и добровольно, без оказания на него давления с чьей либо стороны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию судом ему разъяснены, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. и защитник Шалдыкин В.В. не возражали против прекращения уголовного дела по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшего Л. имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшим Л. осознано и добровольно, без оказания на него давления с чьей либо стороны. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Суд признает данное преступление, совершенным впервые, т.к. это прямо вытекает из требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Согласно пункта 2 указанного Постановления впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости за преступления. Причем впервые совершенным может быть как одно, так и несколько преступлений в совокупности.

Подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "в"ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступлении постановления в законную силу, по вступлении его в силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- резиновую лодку "Уфимка" зеленого цвета считать возвращенной ее владельцу потерпевшему Л.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "в"ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступлении постановления в законную силу, по вступлении его в силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- резиновую лодку "Уфимка" зеленого цвета считать возвращенной ее владельцу потерпевшему Л.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко