Приговор № 1-131/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 14 июня 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., при секретаре Красниковой О.Ю., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19.03.2017 примерно в 20 часов 00 мин., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в палате № 1 корпуса № 3 ГБУ РО «ПТКД» Сальского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, №, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, взяв со стола, находящегося в палате, кухонный нож и, держа его в правой руке, нанес КНВ один удар ножом в область брюшной полости, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом в полной мере исследованы данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительная характеристика по месту лечения (л.д. 138).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную правоохранительными органами в форме объяснения, но, по сути, являющегося сообщением ФИО1 о совершенном преступлении (л.д. 10), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 заболевания «<данные изъяты> (л.д.128).Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Помимо этого, судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, судом также не усматривается и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющей обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 14 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 20.03.2017г. по 13.06.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, носильные вещи КНВ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в Сальский городской суд не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Л.В. Разина