Приговор № 1-131/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

№1-131/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 20 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Сафонова К.И.,

потерпевших Б.Н.В.. и М.Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Папехина В.И., ордер № 32347 от 20.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишеним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10.05.2016 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 20.09.2017 года составляет 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09.05.2017 года, в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 29 минут, находясь в служебном автомобиле органа внутренних дел №, государственный регистрационный номер №, около своего подворья, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на почве личных неприязненных отношений с Б.Н. возникших в результате бытовой ссоры, действуя с прямым умыслом, сделал участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» К.И. заведомо ложный донос о якобы совершенном Б.Н. в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержащий просьбу о привлечении к уголовной ответственности Б.Н. которая якобы 09.05.2017, около 16 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение принадлежащих Б.И.. серебреных цепочки и крестика общей стоимостью 3000 рублей. Вместе с тем ФИО1 собственноручно подписал соответствующее заявление, оформленное протоколом принятия устного заявления о преступлении с его слов К.И. при этом достоверно зная, что вышеуказанное и описанное им преступление в отношении него не совершалось.

По данному сообщению о преступлении и.о. дознавателя группы дознания ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 16.05.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, 09.07.2017 в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл к подворью домовладения М.Ю.А.., расположенного по адресу: <адрес>, после чего, имея умысел на незаконное проникновение в жилище М.Ю.А. - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором М.Ю.А. проживает на постоянной основе, не имея права на проживание в указанном доме и законных оснований для нахождения в расположенных внутри него помещениях, заведомо зная о том, что М.Ю.А. не желает пускать его в свое жилище, будучи достоверно осведомленным о том, что поступает против воли М.Ю.А. в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием рядом посторонних лиц, действуя против воли М.Ю.А. через оконный проем проник в указанный жилой дом. При этом на неоднократные требования находящегося в доме М.Ю.А. покинуть его жилище не реагировал и продолжал оставаться в нем до приезда сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.306 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшие Б.Н.В.. и М.Ю.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление по ч.1 ст.139 УК РФ ФИО1 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением, о чем также в судебном заседании заявил сам ФИО1, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему по ч.1 ст.139 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде лишения свободы, только данные виды наказаний по убеждению суда смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает наказание по ч.1 ст.306 УК РФ подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, не применяя положения данных норм при назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, а также установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Поскольку настоящие преступления свершены ФИО1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ от 04.12.2015 года, на момент вынесения приговора имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 24 дня, суд по правилам ст.70 УК РФ полностью присоединяет неотбытую часть данного дополнительного наказания к наказанию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 24 дня по приговору мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ от 04.12.2015 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 24 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующие обязанности: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – цепочку и крестик, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» - вернуть по принадлежности ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев