Постановление № 1-131/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района: Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката: Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Дю Н.В.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: ФИО

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь на стадионе, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спортивной сумке несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежавшей на лавке зрительной трибуны, из которой свободным доступом, тайно похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО.

С похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению - стал использовать в личных целях.

В результате причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части, ввиду примирения с подсудимым, к которому претензий не имеется и, который, причиненный вред загладил в полном объёме.

Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого, в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ.

Подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, вред заглажен перед потерпевшей стороной путем принесения извинений и, потерпевшему этого достаточно, они примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО - оставить ей по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: