Решение № 2-609/2023 2-609/2023~М-564/2023 М-564/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-609/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

с участием истца ФИО7,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

помощника прокурора Катайского района Федотовой К. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 21 декабря 2023 года гражданское дело № 2-609/2023 по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные платежи,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее - ИП ФИО8), согласно которому просила обязать ответчика оформить трудовой договор с 26.12.2022 по 30.09.2023 и внести запись в трудовую книжку.

Исковые требования мотивировала тем, что с 26.12.2022 она была принята на работу в «Суши-Кат» РОЛЛЫ/ПИЦЦА в качестве помощника повара-сушиста и подменной пекаря пиццы на 2 дня в неделю, то есть 5 дней в неделю, с 10:00 до 10:00 (двенадцатичасовой рабочий день) она работала помощником повара-сушиста, затем 2 дня отдыха и 2 дня была подменной пекаря пиццы ФИО1, которая впоследствии была переведена в повара-сушиста на место мужчины по имени Осим, которого вынудили уйти, так же, не оформив его официально. С 16.09.2023 по 30.09.2023 она находилась в отпуске. 22.09.2023 она позвонила работодателю и попросила выплатить отпускные за две недели и за 10 дней вынужденных прогулов ввиду отстранения всех работников от работы на период отдыха работодателя в Абхазии и компенсации морального вреда. 27.09.2023 истец пришла на работу, чтобы передать претензию работодателю в письменном виде, и попросила об этом повара ФИО1, которая ей отказала. После этого истец вызвала полицию и вскоре прибыл ИП ФИО8, который подтвердил участковому уполномоченному полиции ФИО2 данные истцом пояснения и принял к рассмотрению её претензию, пояснив, что выплачивать ничего не собирается. Однако в 15:00 позвонил ей и сообщил о принятом решении удовлетворить ее требование. По мировому соглашению ей было выплачено 45000 руб., но запись в трудовую книжку не была внесена (л. д. 5-6).

14.11.2023 ФИО7 увеличила исковые требования, дополнительно просила установить факт трудовых отношений в должности помощника повара-сушиста в период с 26.12.2022 по день принятия решения суда; обязать ответчика допустить её к выполнению трудовых обязанностей в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2023 по день принятия судом решения по делу (45000,00 руб. за период с 01.10.2023 по 14.11.2023); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.; обязать ответчика заключить бессрочный трудовой договор с 26.12.2022 в должности повара-сушиста с заработной платой в размере 30000,00 руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу с 26.12.2022 в кафе «Суши Кат» ПИЦЦА/РОЛЛЫ в должности помощника повара-сушиста; обязать ответчика произвести за истца в налоговый орган, социальный фонд обязательные платежи, исходя из заработной платы в размере 30000,00 руб. (л. д. 32).

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле привлечен прокурор (л. д. 36).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные увеличенные исковые требования, уточнив, что просит установить факт трудовых отношений с 26.12.2022, но не по день вынесения решения суда, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что она ушла в отпуск с разрешения ИП ФИО8, заявление на отпуск она не писала, как и не писала заявление на принятие на работу, размер заработной платы в 30000 руб. подтверждается заключенным между нею и ИП ФИО8 мировым соглашением.

Ответчик ИП ФИО8 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым летом 2022 г. к нему обратилась ФИО7 по вопросу неофициального трудоустройства, пояснив, что состоит на учете в центре занятости и получает выплаты, а в случае официального трудоустройства выплаты будут прекращены. Он отказал ей в неофициальном трудоустройстве. В декабре 2022 года ФИО7 вновь обратилась к нему с тем же вопросом, пояснив, что проходит процедуру банкротства или намеревается ее проходить, в связи с чем ей не нужен официальный доход. Он снова ей отказал. Тогда ФИО7 предложила ему оказывать услуги гражданско-правового характера, а не вступать в трудовые отношения, так как не желает подчиняться графику работы и постоянно находиться на рабочем месте. Он согласился, и они договорились, что ФИО7 может прийти в любое время оказать ему услуги по выпечке пиццы, в том объеме, в каком пожелает, и получить за это определенную плату. На такой основе стороны сотрудничали до сентября 2023 г., а 27.09.2023 ФИО7 обратилась к нему с претензией о выплате ей компенсации за отпуск. При обсуждении спора ФИО7 ему пояснила, что ей нужны деньги, и она желает встать на учет в центр занятости населения в качестве безработной и получать выплаты. Угрожала ему, что если он ей не заплатит, то она обратится с иском в суд, будет писать жалобы на него в контролирующие и надзорные органы, в прокуратуру. Желая обезопасить себя, он предложил ей разрешить спор путем заключения мирового соглашения у юриста. Договорились, что раз не было трудовых отношений, то он выплатит ей 45000 руб. за услуги по изготовлению роллов, а она откажется от всех требований к нему. Так они указали в мировом соглашении, а фактически указанная сумма была компенсацией за отсутствие претензий, а не за оказанные услуги, поскольку за оказанные услуги оплата осуществлялась своевременно в полном объеме. Однако впоследствии ФИО7 поняла, что может получить от него больше и, злоупотребляя правом на судебную защиту, обратилась с иском в суд, несмотря на то, что ее претензия была им удовлетворена, деньги она получила. Все переговоры с ФИО7 он вел в присутствии своей супруги, которая может подтвердить его пояснения (л. д. 62-63). Дополнительно ответчик пояснил суду, что при опросе его участковым по заявлению ФИО7 он ошибочно сказал, что она у него работает неофициально, и что он ранее предоставлял отпуск, так как на тот момент у него не было юриста.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании письменного ходатайства от 14.11.2023 и ордера от 01.11.2023 (л. <...>), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.

Прокурор Федотова К. А. в судебном заседании считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 26.12.2022 по 12.09.2023, внесении соответствующей записи и обязании произвести за истца обязательные платежи в Пенсионный фонд, исходя из минимального размера оплаты труда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором является соглашение работодателя и работника, в котором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 этого же Кодекса, регулирующими правоотношения в сфере подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счёта, расчётов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на др. постоянную работу и об увольнении работника.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статей 67 названного Кодекса, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.12.2023 следует, что ФИО8 с 23.07.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л. д. 99-100).

Судом установлено, что ФИО7 в период с 26.12.2022 по 15.09.2023 выполняла работу помощника повара-сушиста, а также осуществляла работу по выпечке пиццы в кафе «СушиКат», находящемся по адресу: ..., принадлежащем ИП ФИО8

Указанную работу ФИО7 выполняла из материалов (продуктов) ответчика, его инструментами и на его оборудовании, в принадлежащем ответчику помещении, что не оспаривается сторонами.

Режим работы кафе в указанный период ежедневно с 10:00 до 22:00; также режим работы был с 10:00 до 21:00.

Из пояснений ФИО7, не оспоренных в судебном заседании, следует, что она работала в кафе по следующему графику: 5 дней в неделю с 10:00 до 22:00 с двумя выходными днями, при этом помощником повара-сушиста - 3 дня (воскресенье, понедельник, вторник), 2 выходных (среда, четверг), затем 2 дня - пекарем пиццы (пятница, суббота).

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени выполнены за период с января по август без указания года, сведений о лице, осуществляющем учет, и его подписи, полных сведений о работниках (указаны только имена и иногда начальная буква фамилии) не имеется (л. д. 11-13).

Из указанных табелей усматривается, что в январе работали ФИО3, Мария, ФИО1, ФИО4; в феврале – ФИО3, Мария, ФИО1, ФИО4; в марте – ФИО3., ФИО1., ФИО4, Мария; в апреле - ФИО1, Мария, ФИО4; в мае – ФИО1, ФИО4, Мария; в июне – ФИО1, ФИО4, Мария; в июле – ФИО1, ФИО4, Мария; в августе – ФИО1, Мария.

Из представленных истцом табелей следует, что указанные в нем лица выполняли работу по скользящему графику, при этом количество выходных и рабочих дней, а также количество отработанных в смене часов не системно, вариативно, в основном пять дней в неделю по 11-12 часов, иногда количество смен и рабочих часов меньше или больше.

Так, обозначенное в табеле именем «Мария» лицо работало в январе в следующем режиме: 5 и 6 числа – по 12 часов, 7-го – 7 часов, 8-го и 9-го – по 12 часов, 10-го и 11-го – выходной, 12-го и 13-го – по 12 часов, 14-го – 9 часов, 15-го и 16-го – по 12 часов, 17-го – выходной, 18-го – 12 часов, 19-го – 11 часов, 20-го, 21-го и 22-го – по 12 часов, 23-го – 11 часов, 24-25-го – выходной, 26-го – 11 часов, 27-го, 28-го, 29-го – по 12 часов, 30-го – 11 часов, 31-го – выходной.

В июле один из троих работников прекратил работу с 14-го числа, остальные двое (в том числе Мария) – не работали с 23 июля по 2 августа и с 11 августа.

Истец пояснила, что указанные табели учета рабочего времени велись администратором кафе, которая по ее просьбе дала их ей, а она откопировала, копии вернула администратору, а оригиналы оставила себе. Табелей за иные периоды не представлено.

Ответчик ИП ФИО8 суду пояснил, что указанные в этих табелях лица действительно работали в кафе, оказывали услуги на основании устных договоров гражданско-правового характера. Однако эти табели он увидел только в деле, об указанных табелях ничего не знает, он самостоятельно в своем телефоне вел записи только о произведенных выплатах по окончании дня, иных записей он не вел. В настоящее время все работники кафе оформлены как самозанятые, они осуществляют работу в кафе в порядке оказания ему платных услуг, то есть на основании гражданско-правовых договоров. Оплату за услуги он осуществлял по окончании каждой смены за выполненную работу. График работы для ФИО7 не устанавливал, каждый день согласовывал с ней. Представил суду справку о том, что тетради с записями заказов производимой кафе продукции и табеля учета рабочего времени им не ведутся, а записи камер видеонаблюдения в производственном помещении кафе хранятся 30 суток (л. д. 60-61).

ФИО7 пояснила суду, что оплату за выполненную работу получала по окончании каждой смены в размере 1300 руб. в день в период с 26.12.2022 по январь 2023 г., 1 460 руб. в день - с февраля 2023 г., из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что при необходимости и с согласия ИП ФИО8 ФИО7 получала предоплату за несколько дней.

На основании пояснений сторон и свидетелей ФИО6, ФИО5 судом установлено, что ФИО7 проживает в ..., на работу в г. Катайск и обратно добиралась иногда на велосипеде, иногда на такси, иногда доставку ФИО7 и других сотрудников с работы осуществлял ИП ФИО8 на личном автомобиле.

Из информации ГКУ «Центр занятости населения Катайского района Курганской области» от 09.11.2023 следует, что ФИО7 состояла на учете в качестве безработного с 31.05.2022 по 03.11.2022, за указанный период получила выплаты в сумме 5175,01 руб. (за три месяца – июнь, июль, август), снята с учета 03.11.2022 в связи с длительной (более месяца) неявкой без уважительных причин (л. <...>).

Согласно информационной выписке от 13.11.2023 на основании сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (л. д. 66-68) в отношении ФИО7 02.11.2022 была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, которая окончена 03.05.2023.

Указанные сведения подтверждают доводы ответчика ИП ФИО8 о том, что отсутствие официального трудоустройства в период осуществления процедуры банкротства и в период нахождения на учете в центре занятости в качестве безработного, то есть с 31.05.2022 по 03.05.2023, в том числе на момент допущения истца к работе в кафе 26.12.2022, соответствовало интересам истца.

В связи с этим суд признает достоверными доводы ответчика о том, что трудовой договор с ФИО7 не был заключен по ее просьбе.

Указанное подтверждается также отсутствием заключенного в письменной форме в соответствии с законом договора о возмездном оказании истцом услуг ИП ФИО8

При этом суд отвергает как несостоятельные доводы истца о том, что она не понимала порядок и последствия процедуры банкротства и полагала, что отсутствие официального заработка имело значение для признания ее банкротом и завершения процедуры банкротства лишь до 02.11.2022, и у нее не было намерения работать у ИП ФИО8 без официального трудоустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение сторон о взаимовыгодном сотрудничестве без его оформления в установленном законом порядке как трудовые отношения или как гражданско-правовая сделка основано на взаимном интересе по обоюдному согласию сторон.

Судом установлено из пояснений сторон, письменных материалов дела, что с 16.09.2023 ФИО7 не выходила на работу в отсутствие согласия со стороны ИП ФИО8

Из пояснений истца следует, что она с 16.09.2023 по 30.09.2023 ушла в отпуск, сообщив об этом ИП ФИО8, который ей дал согласие. Так как ей не были выплачены отпускные, она 22.09.2023 позвонила ИП ФИО8 и попросила произвести выплату. Однако, он ей отказал, пояснив, что она не вышла на работу по своей инициативе. Потом она подошла к нему с претензией, чтобы он ей выплатил отпускные и сделал запись в трудовую книжку (л. д. 10), но ИП ФИО8 отказался получать её, тогда она вызвала полицию.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 27.09.2023 ФИО7 сообщила, что у нее не принимают претензию по поводу невыплаты отпускных, она работала неофициально в «СушиКат» по адресу: ... (л. д. 46).

Участковому уполномоченному ФИО7 сообщила, что с 26.12.2022 она неофициально работает в кафе «СушиКат». С 16.09.2023 по настоящее время находится в отпуске за 2023 год, в связи с чем просит у работодателя – ИП ФИО8 отпускные, так как проработала полгода, но он отказывает, поясняя, что уже выплачивал, а она считает, что не выплачивал (л. д. 47).

ФИО8 участковому уполномоченному полиции пояснил, что ФИО7 с 26.12.2023 неофициально трудоустроена продавцом у него в кафе «СушиКат». С 12.09.2023 она сообщила ему по телефону, что не может выйти на работу, он сказал ей: «Хорошо, отдохни 4 дня». То есть она должна была выйти на работу 16.09.2023, но в этот день она снова позвонила и сказала, что не сможет выйти. Тогда он ей сказал, чтобы вообще не приходила больше, раз не желает работать. 22.09.2023 она пришла в кафе, его там не было. ФИО7 спросила у работницы, уволили ее или нет. Также она позвонила ему по телефону и спросила, уволил ли он ее. Он сказал, что ее не было на работе две недели, и он не готов с ней разговаривать, занят. 25.09.2023 ФИО7 снова пришла в кафе и по телефону спросила его, уволил он ее или нет. Он ответил, что уволил ее. В отпуске она уже была в конце июля до 03.08.2023, и этот период ей оплачен, претензий не было (л. д. 48-49).

Постановлением от 02.10.2023 в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано ввиду отсутствия события преступления, гражданам было разъяснено обратиться в суд (л. д. 44-45).

Суду ответчик по поводу своих объяснений сотрудникам полиции пояснил, что он ошибочно сообщил участковому о том, что ФИО7 у него работает не официально, и что она уже была в отпуске, так как не знал, как правильно называются их правоотношения, в результате которых ФИО7 выполняла работу в его кафе. Полицейский спросил: «неофициально трудоустроена?», он подтвердил, хотя фактически истец работала на условиях гражданско-правового договора.

В связи с возникшим спором по поводу отпуска и оплаты отпускных стороны обратились к юристу с целью письменного подтверждения урегулирования спора и 27.09.2023 подписали «мировое соглашение», в котором указано, что ИП ФИО8 оплачивает ФИО7 единовременно сумму в счет оплаты по изготовлению роллов и пиццы за сентябрь 2023 г. 45000 руб., а ФИО7 отказывается от всех претензий к ИП ФИО8 и обязуется впредь не предъявлять к нему требований, связанных с его деятельностью (л. д. 14).

В судебном заседании стороны подтвердили, что по условиям мирового соглашения ФИО7 была в тот же день выплачена указанная сумма, что также подтверждается и копией мирового соглашения, представленного участковому уполномоченному полиции (л. д. 50).

При этом ФИО7 подтвердила, что с 16 сентября 2023 г. она была в отпуске, и указанная сумма была ей выплачена не за работу в сентябре, как указано в «мировом соглашении», а как отпускные за период отпуска с 16.09.2023 по 30.09.2023, вынужденные прогулы. После заключения данного соглашения она забрала из прокуратуры свое заявление в отношении ИП ФИО8, но не в связи с урегулированием спора, а в связи с тем, что считала неэффективным свое обращение в прокуратуру, так как полагала, что ФИО8 с сотрудниками прокуратуры связывают дружеские отношения.

Пояснения ИП ФИО8 и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО7 в сентябре 2023 г. в кафе не работала, опровергаются письменными объяснениями ФИО8, данными участковому уполномоченному. При этом они пояснили, что указанная в соглашении сумма подразумевалась не как оплата за работу и не отпускные, а как компенсация ФИО7 за прекращение спора по поводу отпуска и в связи с необходимостью найти себе новое место работы ввиду прекращения отношений по оказанию услуг ИП ФИО8

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что отсутствием какого-либо письменного соглашения стороны прикрывали фактически трудовые правоотношения, существовавшие между ними с 26.12.2022 до 15.09.2023, при этом в течение четырех календарных дней с 12.09.2023 по 15.09.2023 ФИО7 с согласия работодателя, выраженного в устной форме, находилась в отпуске. С 16.09.2023 к работе не приступала, продолжая считать себя находящейся в отпуске по 30.09.2023 в отсутствие согласия работодателя. Также не приступила к работе после 30.09.2023, так как полагала, что уволена, при этом фактически на работу не выходила и не была недопущена работодателем к работе, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Доводы ФИО7 о том, что она ушла в отпуск с согласия ИП ФИО8 в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так из ее пояснений следует, что 22.09.2023 ФИО8 ей отказал в оплате отпуска, поскольку она не стала работать по своей инициативе, также эти пояснения подтверждаются и письменными пояснениями, данными ФИО8 участковому уполномоченному по обращению ФИО7, в которых указано, что он разрешил ей с 12.09.2023 не выходить на работу 4 дня, кроме того, свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО7 отпрашивалась у индивидуального предпринимателя в отпуск, но он её не отпускал, поэтому она ушла сама в отпуск.

Пояснения ФИО7 о том, что она работала в кафе по 15.09.2023, письменные пояснения ИП ФИО8 о том, что он отпустил ФИО7 в отпуск с 12.09.2023 на четыре дня, а также отсутствие требований ФИО7 о взыскании заработной платы по 15.09.2023 свидетельствуют о том, что фактически трудовые отношения существовали между ними по 15.09.2023 включительно.

Ответчик в судебном заседании не предоставил убедительных и достаточных доказательств, которые бы опровергли наличие трудовых отношений с ФИО7 и подтверждали его доводы о наличии гражданско-правовых правоотношений между сторонами (по договору о возмездном оказании услуг).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО7, работая в кафе ответчика, осуществляла деятельность помощником повара-сушиста и по изготовлению пиццы на основании распоряжений ответчика, подчиняясь внутреннему распорядку и правилам, в том числе режиму работы, устанавливаемым в устной форме, получала компенсации за периоды отдыха, не являющимися выходными днями, то есть фактически за предоставленные по распоряжению работодателя дни отпуска в июле-августе и в сентябре 2023 г.

Указанные действия ФИО7 осуществлялись не разово, а в течение длительного периода времени. Срок действия правоотношений, объем работ и их стоимость не были установлены сторонами. Факт выполнения работ (услуг) не устанавливался и не фиксировался.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 3 статьи 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Также пунктами 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1ТК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт наличия между сторонами трудовых отношений с 26.12.2022 по 15.09.2023, хотя кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, и трудовые отношения не оформлялись должным образом, социальные гарантии не предоставлялись, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Приняв во внимание данные обстоятельства, исходя из смысла статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7 об установлении факта трудовых отношений с 26.12.2022 по 15.09.2023 и обязании ответчика внести сведения о приеме истца на работу в должности помощника повара-сушиста с 26 декабря 2022 года и увольнении с 15 сентября 2023 года по собственному желанию, поскольку ФИО7 по своей инициативе прекратила трудовые отношения, а ИП ФИО8 не возражал.

При этом суд принимает во внимание, что в первоначальном исковом заявлении истцом предъявлено требование об обязании оформить трудовые отношения, заключить трудовой с 26.12.2022 по 30.09.2023. Постановка истцом такого требования в части обозначения границ действия трудовых отношений подтверждает установленный в судебном заседании факт их прекращения сторонами по окончании согласованного ими периода отпуска, и связано с невыходом истца на работу после окончания периода отпуска.

Поскольку судом установлено, что согласованный сторонами период отпуска составлял 4 календарных дня – с 12.09.2023 по 15.09.2023, то в связи с невыходом истца на работу 16.09.2023 и в последующие дни трудовые отношения прекратились и не были возобновлены. Факт вынужденного прогула судом не установлен. Доказательств вынужденности прогула истцом не представлено.

Ввиду этого требование истца об обязании работодателя восстановить на работе (допустить к выполнению трудовых обязанностей в прежней должности), и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2023 не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 1, 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что начиная с 1 января 2019 года и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - это законодательно установленный минимум оплаты труда в месяц.

Минимальная заработная плата - наименьшая величина оплаты труда работника, допустимая в определенном субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не установлен, то применяется минимальный размер оплаты труда.

В состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 6, статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

Поскольку сторонами данного спора соглашения о размере заработной платы истца не было достигнуто, истцом не представлено письменных доказательств о размере заработной платы - 30000 руб., суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика уплатить за работника обязательные страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из установленного в Курганской области размера минимальной заработной платы за фактически отработанное время.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные впункте 2настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии состатьей 225настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями, что предусмотрено в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность работодателя исчислить, удержать у работника и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Доводы истца о том, что из её доходов ИП ФИО8 удерживал налог на доходы физических лиц, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями ответчика.

Следовательно, отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности произвести обязательные платежи в налоговый орган.

Требование истца о возмещении работодателем морального вреда суд признает обоснованным.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение работодателем требований закона о своевременном оформлении трудовых отношений с работником и обязанности осуществлять отчисления страховых взносов за работника предполагает причинение работнику морального вреда.

Однако, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и умысла самого работника суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а судом частично удовлетворены исковые требования, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайский муниципальный округ, исчисленную исходя из удовлетворённых исковых требований неимущественного характера, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные платежи удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 с 26 декабря 2022 года по 15 сентября 2023 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме на работу 26 декабря 2022 года в качестве помощника повара-сушиста и об увольнении 15 сентября 2023 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 произвести отчисления обязательных страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области за работника ФИО7 за период с 26 декабря 2022 года по 15 сентября 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Катайский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.