Решение № 12-185/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-185/2019

№ 12-185/19


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ректора РО ДПОО «Исламский колледж Московской области» ФИО1, по доверенности Коледа Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коледа Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 553 от 17 декабря 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Московской области ФИО2, согласно которому ректор религиозной организации –Духовной профессиональной образовательной организации «Исламский колледж Московской области» (далее РО ДПОО «Исламский колледж Московской области») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор.Чистополь ТАССР, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 553 от 17 декабря 2018 года заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области ФИО2, ректор РО ДПОО «Исламский колледж Московской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник ФИО1 по доверенности Коледа Ю.Ю. не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая следующее.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ректора ФИО1 послужил акт, составленный помощником прокурора. Из содержания акта видно, что проверка проведена на основании поручения прокуратуры Московской области от 21.09.2018 г. В проверке участвовали представители разных ведомств, которые находятся на территории подведомственной Мытищинской городской прокуратуре, при этом отсутствуют какие-либо распоряжения либо поручения, на основании которых были привлечены представители разных ведомств. Данный акт не может быть признан доказательством по делу, поскольку вызывает сомнения в объективности. Более доказательств в обоснование вины ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, считать, что вина ректора в совершении административного правонарушения доказана, нельзя. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании защитник Коледа Ю.Ю. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Коледа Ю.Ю., судья считает, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление отменить, по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется лицензия, выданная Министерством образования Московской области выданная РО-ДПОО «Исламский колледж Московской области», на осуществление образовательной деятельности по адресу: <...>. Данных о том, какая именно деятельность и на каком основании осуществляется РО ДПОО «Исламский колледж Московской области» по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Также в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие копии документов, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ректора РО ДПОО «Исламский колледж Московской области», а именно: акт проверки от 25.09.2018 года, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются по подлинным материалам. Если же на основании акта проверки были привлечены как должностное лицо, так и РО ДПОО «Исламский колледж Московской области», то в материалы может быть приложена надлежащим образом заверенная копия акта проверки, с указанием, где находится оригинал данного акта. И в случае необходимости, оригинал акта может быть истребован и изучен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Это же касается и поручения прокуратуры Московской области от 21.09.2018 года исх.№27-21-2018, на основании которого была проведена проверка РО ДПОО «Исламский колледж Московской области».

Следует отметить, что все документы, имеющиеся в копиях, надлежащим образом не заверены.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, событие административного правонарушения, дата, время и место его совершения.

А в постановлении должностного лица должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оно должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления также не соблюдены.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела, не рассмотрено, имеющееся в деле, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Коледа Ю.Ю. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 553 от 17 декабря 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Московской области ФИО2, о признании ректора РО ДПОО «Исламский колледж Московской области» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю.Офтаева