Приговор № 1-192/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

Уголовное дело № 1-192/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 10 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут местного времени по 23 часов 30 минут местного времени ФИО1, работающий в должности монтера пути 4-го разряда Бригады по планово-предупредительным работам Производственного участка по текущему содержанию пути станции Бердяуш Бердяушской дистанции пути, совершил тайное хищение железнодорожных изделий, относящихся к категории материалов верхнего строения пути (далее ВСП), а именно: 4970 штук резиновых прокладок марки ЦП-638, находящихся на грузовой платформе №, входящей в состав путевой ремонтной летучки (далее ПРЛ -196) и предназначенной для механизации погрузки, разгрузки и транспортировки элементов ВСП, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя – Бердяушской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», и стоящей на подъездном пути базы комплектования Бердяушской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 384 081 рубль 60 копеек, в крупном размере, в корыстных целях, с целью последующей продажи за деньги, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 00 минут местного времени ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных изделий, относящихся к категории материалов ВСП в виде резиновых прокладок марки ЦП-638, находящихся на грузовой платформе №, входящей в состав ПРЛ - 196 и предназначенной для механизации погрузки, разгрузки и транспортировки элементов ВСП, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя - Бердяушской дистанции пути – структурного подразделения Южно - Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», и стоящей на подъездном пути базы комплектования Бердяушской дистанции пути, расположенной на территории <адрес>, в корыстных целях, с целью дальнейшей продажи похищенного за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных изделий – резиновых прокладок марки ЦП-638, принадлежащих Бердяушской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», ФИО1 в период времени до 23 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ-Патриот государственный № приехал для совершения хищения железнодорожных изделий – резиновых прокладок марки ЦП-638, к подъездному пути базы комплектования Бердяушской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>, на котором в это время находилась грузовая платформа №, входящая в состав ПРЛ-196, предназначенная для механизации погрузки, разгрузки и транспортировки элементов ВСП, прибывшая ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя – Бердяушской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с материалами ВСП.

После чего, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут местного времени до 23 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с грузовой платформы №, входящей в состав ПРЛ-196 и предназначенной для механизации погрузки, разгрузки и транспортировки элементов ВСП стоящей на подъездном пути базы комплектования Бердяушской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>, перенес при помощи физической силы на руках резиновые прокладки марки ЦП-638 в количестве 4970 штук в принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ-Патриот государственный № тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил резиновые прокладки марки ЦП-638, являющиеся материалами ВСП в количестве 4970 штук, стоимостью 77 рублей 28 копеек за одну штуку, общей стоимостью 384 081 рубль 60 копеек, в крупном размере, принадлежащие Бердяушской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной на территории <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут местного времени ФИО1 похищенные им железнодорожные изделия в виде резиновых прокладок марки ЦП-638 в количестве 4970 штук вывез с места совершения хищения, впоследствии, продав похищенное за деньги, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 384 081 рубль 60 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего – Бердяушской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства; иск не заявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность виновного: ФИО1 не судим, <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, путем возврата похищенного, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прокладки резиновые марки ЦП-638 в количестве 4 970 штук и автомобиль марки УАЗ Патриот государственный номер <***> считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прокладки резиновые марки ЦП-638 в количестве 4 970 штук и автомобиль марки УАЗ Патриот государственный №, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 21.06. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева