Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Михайловой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... действующего в интересах ... к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

..., действующий в интересах ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 276 602 руб.

Мотивируя требования иска тем, что вступившим в законную силу приговором Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница». Так согласно информации территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО потерпевшему ФИО3 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с 05 по ДД/ММ/ГГ за счет средств обязательного медицинского страхования, общая сумма расходов на лечение составила 92 986 руб., ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ за счет средств обязательного медицинского страхования, общая сумма расходов на лечение составила 183 616 руб. Учитывая, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер убытков подтвержден документально, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4, поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью нахождения, полагал заявленную сумму чрезмерно завышенной.

Представитель истца ТФОМС по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, о чем представил заявление.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД/ММ/ГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных. Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО, в интересах которого прокурор ... обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, из которого следует, что ответчик причинил потерпевшему ФИО3 телесное повреждение в виде тупой травмы живота: разрыва мочевого пузыря, разрыва прямой кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно представленных доказательств ФИО3 находился на лечении в стационаре ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с 05 по ДД/ММ/ГГ, с диагнозом «травма нескольких внутрибрюшных органов без открытой раны в брюшную полость» и в ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ с диагнозом «сочетанная травма внутрибрюшного и тазового органа». Таким образом, из материалов дела и характера полученных травм вследствие противоправных действий ФИО1 усматривается прямая связь по случаю оказания медицинской помощи на общую сумму 276 602 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации в сумме 276 602 руб., состоящий из расходов на лечение потерпевшего ФИО3, который возмещен территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинским учреждениям, где проходил лечение потерпевший.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба в сумме 276 602 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, суд находит не обоснованным, поскольку расчет денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 произведен на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, в соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная судом в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 5 966 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства затраченные на лечение потерпевшего ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, в сумме 276 602 руб.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 5 966 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова