Приговор № 1-352/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 24 октября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

-постановлением того же суда от 28.09.2017г. обязательные работы заменены 12 днями лишения свободы в колонии-поселении, освободился 09.10.2017 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два <данные изъяты> хищения чужого имущества. Оба преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

1-й эпизод. 18 июля 2017 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке напротив кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Г. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля и, отодвинув спинку заднего сиденья, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 2 650 рублей, принадлежащую Г., после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

2-й эпизод. 18 июля 2017 года около 01 часа ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке между домами 50 и 52 по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий У. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл незапертую заднюю багажную дверь автомобиля и, проникнув в салон, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, 2 акустические колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 300 рублей. Затем ФИО1 вышел из салона, открыл капот, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 2 532 рубля, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым ФИО1 причинил своими преступными действиями У. материальный ущерб на общую сумму 5 832 рубля.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие Г., У., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела Г. и У. указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д.40-43).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По 2-му эпизоду хищения имущества у У. органами предварительного следствия действия Костьянова квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Между тем потерпевший У., как в подготовительной части судебного заседания, так и в своем заявлении указал, что считает сумму причиненного ущерба в размере 5 832 рублей для себя незначительной, как исходя из того, что похищенные предметы не являются для него особо ценными, так и с учетом размера его среднемесячной заработной платы, которая составляет около 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исследование каких-либо доказательств не требуется, суд считает данный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду подлежит квалификации как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат имущества по обоим эпизодам, а также позицию потерпевших, просивших о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о наказании при особом порядке судопроизводства, ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: подсудимый ранее судим, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, обучается в среднем специальном образовательном учреждении.

Учитывая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

Обстоятельства и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с Г.) - 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с У.) - 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и учебы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства с 23 до 06 часов по местному времени.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: приемосдаточный акт от 18.07.2017г. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО6