Приговор № 1-352/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 28 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> рус, двигаясь напротив <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 14.1 тех же Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, превысив безопасную скорость движения, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, таза, конечностей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы.

Полученные пешеходом ФИО5 указанные телесные повреждения, относящихся к тяжкому вреду здоровья, повлекших смерть последней, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, ФИО1 грубых нарушений п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Органом предварительного следствия действий ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником подсудимого заявленное ходатайство поддержано, обстоятельств препятствующих его удовлетворению не приведено. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в силу возраста является пенсионером.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в результате сообщенных в первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, принесенные извинения представителю потерпевшей, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, судом назначается дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, а также частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей по делу Потерпевший №1 просившей не лишать ФИО1 свободы, его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и применения в этой связи положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц согласно графика, установленного указанным специализированным органом. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов