Приговор № 1-352/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017дело № 1-352/2017 именем Российской Федерации 27 ноября 2017 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф., при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., с участием: государственного обвинителя Сулейманова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Курбангалеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, из кармана куртки, надетой на Ж.Л.А., тайно похитил принадлежащий Ж.Л.А. мобильный сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей-код №, №, стоимостью 3990 рублей, с сим-картой, абонентский номер № и чехлом, не представляющих материальной ценности. Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возле <адрес>, похищенное имущество у него было изъято. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить Ж.Л.А. материальный ущерб на сумму 3990 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, пожилой матери и ее инвалидность. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленные преступления. При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2017 года. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей-код №, №, сим-карту <данные изъяты>, чехол – оставить у законного владельца Ж.Л.А.; - ксерокопию коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты>, имей-код №, № – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Э.Ф. Мухаметзянов Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухаметзянов Э.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-352/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |