Приговор № 1-73/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п.2.7 ПДД РФ).

13 июня 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

13 июня 2020 года в 23 часов 40 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, где им при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования, проведенного 13 июня 2020 года в 23 часа 51 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 0,88 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство ФИО1 дознавателем ОМВД России по Ясногорскому району ФИО удовлетворено (л.д.№), в отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указав, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Никитина Т.Ю., государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут в период проведения оперативно-профилактических мероприятий при патрулировании улиц <адрес> совместно с ИДП ФИО, инспектором административного надзора ФИО был остановлен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признака алкогольного опьянения. Проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения алкотестером <данные изъяты>, поверка от ДД.ММ.ГГГГ. После отбора пробы выдыхаемого воздуха, алкотестер показал результата анализа – 0,88мг/л. У ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 7 месяцев (л.д.№);

показаниями свидетеля ФИО, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО (л.д.№);

показаниями свидетеля ФИО, согласно которым 13 июня 2020 года ближе к полуночи он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ранее ему незнакомого парня, при проведении освидетельствования данного парня на состояние опьянения (л.д.№);

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 июня 2020 года, согласно которому в 23 часа 45 минут 13июня 2020 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2020 года, согласно которого 13 июня 2020 года в 23 час. 51 мин. у ФИО1 установлены признаки состояния алкогольного опьянения – 0,88 мг/л (л.д.№);

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 7 месяцев (л.д№);

справкой, выданной отделением судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с должника ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей взыскан в полном объеме (л.д№);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д.№);

справкой, выданной отделением судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району, из которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное МРЭО ГИБДД №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>», срок окончания водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-нарколога, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, военную службу не проходил, состоит на воинском учете, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление ФИО1 и его перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначений наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В.Пучкова