Приговор № 1-73/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Голубчиковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Апанасевича С.С.,

потерпевшей Т.В.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

14 декабря 2000 г. по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 07 февраля 2001 г., постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 31 июля 2014 г., по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

7 июня 2001 г. по приговору <данные изъяты> суда по п.п «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, ст.70, с учетом постановлений <данные изъяты> районного суда Тульской области от 16 мая 2003 г., <данные изъяты> суда Тульской области от 31 июля 2014 г., Тульского областного суда от 24 сентября 2014 г. к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, 15 сентября 2017 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2020 г. в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 24 минуты на участке местности, расположенном около <адрес>, между С.Н. и ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, переросшая в драку в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО37

С целью реализации задуманного, ФИО2 пошел в квартиру, где он проживал, расположенную в непосредственной близости от места конфликта – по адресу: <адрес>, где взял нож, с которым вернулся на участок местности, расположенный в 250 метрах на северо-восток от <адрес>, на котором находился ФИО38

Непосредственно после этого, 02 июля 2020 г. в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 24 минуты ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 250 метрах на северо-восток от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО40 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти С.Н.. и желая их наступления, подошел к ФИО39., и, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, с целью причинения смерти С.Н.., умышленно нанес ему, не менее десяти ударов ножом в область жизненно-важных органов человека - туловищу, а также конечностям С.Н.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил С.Н.. следующие телесные повреждения:

одну колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого и развитием травматического пневмогемоторакса;

одну колото-резаную рану передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с развитием травматического гемоперикарда, левостороннего гемоторакса;

одну колото-резаную рану передней стенки живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и развитием травматического гемоперитонеума;

одну слепую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, одну слепую колото-резаную рану передней стенки живота слева, одну слепую колото-резаную рану левого плеча, одну слепую колото-резаную рану левого бедра, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- три ссадины на лице, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью;

- одну поверхностную резаную рану левого плеча, одну поверхностную резаную рану левого предплечья, одну поверхностную резаную рану средней фаланги 2-го пальца левой кисти, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда здоровью не определена.

Смерть С.Н. наступила на месте происшествия 02 июля 2020 г. в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 24 минуты от множественных колото-резаных ран туловища и конечностей с повреждениями правого легкого, сердца и печени, осложнившихся развитием острой кровопотери, причиненных в результате преступных действий ФИО2

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, а именно в причинении смерти С.Н.., но в пределах необходимой обороны, при этом показал, что 02 июля 2020 г. он находился на речке, где употребил спиртное. Примерно в 22 часа этого же дня он увидел как рядом с магазином «Смак», расположенном на <адрес>, С.Н. разговаривал с ФИО3 на повышенных тонах, угрожая забрать у неё детей и требуя выплаченные на них деньги.

У него с ФИО4 возникла ссора и они отошли от магазина через дорогу примерно на 20 метров, где С.Н.. нанес ему удар правым кулаком в область левой брови. После этого, они прошли дальше в сторону детской площадки, где С.Н.. нанес ему еще несколько ударов по голове. Он же при этом оборонялся, но не исключает, что также мог нанести С.Н.. несколько ударов по лицу.

После этого он услышал щелчок и увидел в правой руке С.Н.. нож темного цвета, которым С.Н. стал размахивать перед ним на расстоянии вытянутой руки на уровне живота, держа лезвием вперед. Пытаясь отобрать у С.Н.. нож, он порезал себе указательный палец левой руки и область возле большого пальца правой руки.

После этого С.Н.. схватил его левой рукой за футболку. ФИО2 попытался сбить его с ног и в этот момент почувствовал боль в левом боку. Они упали на землю и он оказался сверху сидя на ногах С.Н.., который лежал на спине, лицом к нему. От падения нож выпал из руки С.Н.. и оказался у того за головой. Прижав локтем левой руки С.Н.. к земле, правой рукой он взял лежавший за головой ФИО4 нож и, держа нож обратным хватом, нанес С.Н. сверху в низ в грудь не менее трех-четырех ударов. С.Н.. при этом не сопротивлялся. После этого он откинул нож в сторону и ушел домой. По пути он встретил С.Н. Т.А., которая шла ему на встречу в сторону детской площадки.

Рану на животе он зажал рукой, кровотечение из раны началось уже дома, после того как он убрал руку. На указательном пальце правой руке сильного кровотечения не было, рану на левой руке он пережал пальцем. Дома в это время были дети. Он сел на диван опустил руку и потерял сознание. В тот вечер был одет в трико черного или синего цвета, футболку синего цвета, кепку, тапочки.

Допускает, что ФИО4 умер от нанесенных им ударов.

Указывает, что ножа при себе не имел. Допускает, что у .С.Н.. мог быть его нож черного цвета, поскольку он был похож на нож, который ему (ФИО2) ранее подарила Ш.

Также не отрицал, что мог ходиь домой за ножом, но подробностей произошедших событий не помнит.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от 28 августа 2020 г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, 02 июля 2020 г. в вечернее время около <адрес> между ним и С.Н. произошел конфликт в ходе которого они переместились на участок местности, расположенный примерно в 25 метрах от <адрес>, где между ними произошла драка, а затем они переместились на детскую площадку, которая находится примерно в 250 метрах от вышеназванного дома. Находясь на указанной детской площадке, ФИО2, находящимся у него в правой руке ножом, нанес лежащему на земле С.Н. удары в область груди и конечностей. Удары наносил Н.С.. из положения сидя на нем. С.Н. при этом находился под ним. Именно от его действий, а именно от ударов нанесенных им ножом С.Н. тот скончался (ФИО67

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03 июля 2020 г., согласно которому 02 июля 2020 г. ФИО2, находясь на участке местности около <адрес>, нанес примерно 3-4 удара ножом ФИО69. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 03 июля 2020 г., согласно которому вечером 02 июля 2020 г. около <адрес>, между ним и С.Н. произошел конфликт, в ходе которого они переместились на участок местности, расположенный примерно в 25 метрах от <адрес>, где между ними произошла драка, а затем они переместились на детскую площадку, которая находится примерно в 250 метрах от <адрес>, где он ножом, находящимся у него в правой руке, нанес С.Н. удары в область груди и конечностей.

ФИО2, находясь на участке местности на детской площадке, расположенной примерно в 250 метрах от <адрес>, продемонстрировал место конфликта между ним и С.Н.., а также обстоятельства нанесения им ударов ножом С.Н.. (<данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым вечером 02 июля 2020 г. примерно в 21 час 40 минут её сын ФИО4 ушел из дома на улицу, после чего она его больше не видела. Кроме ушиба ребра других повреждений у С.Н.. на тот момент не имелось. На следующий день от Ш.. узнала, что ФИО2 зарезал С.Н.

Со слов Свидетель №4 и ФИО5 ей известно, что в результате возникшей между С.Н.. и ФИО2 драки подсудимый убежал домой, после чего вернулся к тому месту, где находился ФИО4, а также Ч. которые в последующем схватили ФИО2 за руку и отобрали у него нож. От Ш.. ей также известно, что ФИО2 во время ссоры с С.Н.. бегал домой.

От внуков <данные изъяты> ей стало известно, что ФИО2 прибежав домой, стал требовать, чтобы Рома принес ему нож, чтобы себя порезать.

Показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым 02 июля 2020 г. она и проживающий с ней ФИО2 находились на речке, где употребляли спиртное. С речки она с детьми ушли раньше ФИО2 По пути она отправила детей домой, а сама пошла в магазин «Смак», возле которого примерно в 22 часа встретила ФИО9, который потребовал у неё привести детей и отдать ему деньги.

В это время к ним подошел ФИО2, который вместе с ФИО9 отошел через дорогу, где ФИО9 нанес ему удар, после которого ФИО2 ушел домой. Она также пошла домой. Возле подъезда ей на встречу вышел ФИО2, который вернулся к ФИО9

Оставив дома вещи, она пошла на детскую площадку и по пути ей вновь встретился ФИО2, который прошел мимо неё в сторону их дома. ФИО9 при этом лежал на животе с опущенными руками, голова была повернута влево, на его руках и одежде была кровь. Она начала бить его по щекам, говорить, чтобы он открыл глаза, если её слышит, но он лежал молча. В последующем скорая констатировала смерть. ФИО2 был одет в темно-синюю футболку и черные штаны. На ФИО9 были светлая рубашка и черные брюки.

Когда она вернулись домой ФИО2 сидел в комнате на диване. От детей узнала, что ФИО2 прибегал домой с разбитой бровью и просил у них нож. После этого, когда он пришел второй раз, он также просил у них нож, но они ему не дали. Кровь имелась только в дальней комнате квартиры на полу возле кровати.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.. от 08 июля 2020 г., согласно которым 02 июля 2020 г. примерно в 19 часов она совместно со своим сожителем ФИО2 и тремя детьми находились на годовщине свадьбы знакомых, где ФИО2 употреблял спиртное. Примерно в 21 час 30 минут они стали собираться домой. По пути она отправила детей домой, а сама пошла в магазин, который расположен в <адрес>.

Примерно в 21 час 40 минут возле данного дома она встретила ФИО9, который начал требовать у нее денежные средства, в результате чего между ними возникла словесная перепалка.

В этот момент подъехал ФИО2, который, подойдя к ним, стал выяснять причину конфликта. Между ФИО9 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО9 и ФИО2 переместились на поле, которое расположено через дорогу примерно в 25 метрах от <адрес>, где ФИО9 ударил ФИО2 своей правой рукой в область лица, после чего ФИО2 убежал в сторону их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Она также направилась домой. Возле первого подъезда указанного дома ей на встречу вышел ФИО2, который возвращался обратно. Указанные события, происходили примерно в 22 часа.

Оставив дома вещи, она направилась в сторону детской площадки, которая расположена примерно в 250 метрах от <адрес>. Подойдя ближе, примерно в 22 часа 10 минут, она увидела, что ей на встречу идет ФИО2 Телесных повреждений и крови она у него не видела. Позади него примерно в 2-3-х метрах от детской площадки на траве лежал ФИО9 Подбежав к нему, она увидела, что он лежит на животе в крови. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали его смерть.

От сына Свидетель №3 она узнала, что ФИО2 находится дома и весь в крови лежит на полу. Когда она пришла домой, ФИО2 сидел на диване. Прибывшим сотрудникам скорой помощи и полицейским ФИО2 пояснил, что это он причинил ФИО9 телесные повреждения от которых тот скончался. В комнате, где она с ФИО2 спали, на ковре были следы крови. Больше в квартире, а также на лестничной площадке, следов крови не было.

У ФИО2 имелись ножи, в том числе, нож с ручкой и клинком черного цвета, который выбрасывался путем нажатия кнопки.

После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 257 метрах от <адрес> от 03 июля 2020 г. с фототаблицей, пояснила, что нож, который был изъят с указанного места похож на тот, который имелся у ФИО2 У ФИО9 в тот день она ножей не видела и чем-либо последний ФИО1 не угрожал.

Впоследствии от своего сына Свидетель №2 узнала о том, что ФИО2 в тот день прибегал домой и искал нож. Кроме этого, придя домой, он сказал детям о том, что он убил их отца – ФИО9 и попросил у них нож для того, чтобы нанести себе порезы на теле, после чего самостоятельно нанес себе порезы ножом для того, чтобы имитировать нападение на него ФИО9 <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 согласно которым он проживает с мамой, братьями Ромой и Димой, а также с ФИО2 по адресу <адрес>. В день произошедших событий, ФИО2 употреблял спиртное.

Вечером того же дня ФИО2 приходил домой два раза. В первый раз он пришел с синяком на глазу и взял раскладной нож в столе в комнате, где спит мама. Придя домой второй раз, ФИО2 прошел в комнату и просил принести ему нож, чтобы порезать себе бок. Он (ФИО6) и его брат Рома отказались выполнить эту просьбу. О произошедшем он рассказал маме и бабушке Потерпевший №1

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 согласно которым он проживает с мамой, братьями Герой и Димой, а также с ФИО2 по адресу <адрес>.

В день произошедших событий ФИО2 употреблял спиртное. Когда ФИО2 пришел домой в первый раз у него был ушиблен лоб и глаз. Когда он пришел второй раз, то держался за бок и сразу прошел к себе в комнату. Вначале ФИО2 сидел, держась за бок, в последующем уже лежал. Когда ФИО2 увезли, в комнате на коврике было много крови.

ФИО2 коллекционировал ножи. Мама – Ш.. подарила ФИО2 черный раскладной нож, на котором была кнопка, а лезвие ножа раскладывалось снизу вверх.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2020 г. он с мамой Ш.., братьями и ФИО2 находились на речке, где ФИО2 употреблял спиртное. Примерно в 21 час 30 минут он с мамой и братьями пошли домой, при этом мама по дороге зашла в магазин.

Находясь дома в своей комнате, он услышал, как в квартиру пришел ФИО2, его лицо было опухшее, а на лбу в области брови была шишка. Он сильно ругался на их отца ФИО9 В последующем ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи злым и агрессивно настроенным, ушел. После этого сразу же пришла мама, которая поставила пакеты с продуктами и тоже ушла.

Через некоторое время он снова услышал, что кто-то пришел. Заглянув в комнату, он увидел, что на диване сидит ФИО2 и держится рукой за левый бок. Каких-либо повреждений у ФИО2, он не видел. По просьбе ФИО2 он принес ему полотенце. После чего ФИО2 попросил его принести ему нож, но он отказался выполнять эту просьбу и ушел в комнату к своим братьям.

Затем он услышал что-то похожее на звук падения, после чего зашел в комнату, где находился ФИО2, и увидел, что тот лежит на полу. При этом следы крови были только в комнате на коврике, где на диване сидел ФИО2 В остальных помещениях квартиры и в подъезде он крови не видел. ФИО2 был одет в темные спортивные штаны, темно-синюю футболку, джинсовую кепку, обут в шлепанцы.

У ФИО2 имелось около 5-6 ножей, в том числе и выкидные. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 257 метрах от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, свидетель пояснил, что нож, запечатленный на фотографиях, похож на те, которые имелись у ФИО2, по внешним признакам, а именно ручкой (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым 02 июля 2020 г. примерно в половине десятого вечера рядом с магазином «Смак» по <адрес> он с братом встретили ФИО9, с которым пришли на детскую площадку на <адрес> некоторое время ФИО9 пошел обратно к магазину, где находились в том числе ФИО2 и Ш. которые вместе с ФИО9 в последующем перешли через дорогу от магазина.

Когда он с братом подошли к ним узнать все ли в порядке, то ФИО9 сказал им идти обратно и они вернулись на прежнее место. Через непродолжительное время к ним подошел ФИО9

Примерно через пять минут, они увидели бегущего в их строну ФИО2 на встречу которому вышел ФИО9 Они вдвоем сразу сцепились и упали, при этом ФИО2 сидел сверху на ФИО9, который лежал на спине, лицом друг к другу. После того как ФИО9 крикнул, что у ФИО2 в правой руке нож, они подбежали к ним, он (Свидетель №4) схватился за нож, который был в правой руке ФИО2, порезав при этом себе три пальца, и начал вытаскивать его из руки подсудимого, а Свидетель №5, держа ФИО2 за левую руку, стал бить бутылкой по правой руке ФИО2, чтобы тот разжал кулак с ножом.

После того как ФИО2 разжал кулак, свидетель выкинул нож, а ФИО2 убежал. По шаткой походке и неустойчивой позе ФИО2 он понял, что тот находится в состоянии опьянения.

У ФИО2 телесных повреждений не видел. После того как ФИО2 убежал, ФИО9 встал и упал на живот. Он пытался привести его в чувства, но тот не реагировал. В последующем скорая констатировала смерть. У ФИО9 при себе ножа не было.

Заключением эксперта № от 07 июля 2020 г. согласно которому у Свидетель №4 обнаружены следующие телесные повреждения: одна резаная рана 3-го пальца правой кисти, одна резаная рана 4-го пальца правой кисти, одна резаная рана 5-го пальца правой кисти, которые причинены действиями давления с протаскиванием предметом, обладающим режущими свойствами, давностью образования, исчисляемой в единицах времени, ориентировочно от 3-х до 6-ти суток на момент осмотра и не причинили вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым летом 2020 года он с братом встретили ФИО9 и пошли с ним на детскую площадку.

Когда ФИО9 увидел ФИО3 и ФИО2, то пошел к ним в сторону магазина, после чего между ФИО9 и ФИО2 началась ссора. Через непродолжительное время ФИО9 вернулся обратно.

После этого, они увидели бегущего ФИО2, к которому на встречу вышел ФИО9 После того как ФИО9 крикнул, что у ФИО2 в правой руке нож, они подбежали к ним. ФИО9 в это время лежал на спине, а подсудимый сидел на нем сверху лицом к лицу и намахивался на него ножом, который держал в правой руке. При этом, Свидетель №4 схватил за лезвие нож, который держал ФИО2, а он удерживал ФИО2 за левую руку и бил бутылкой по правой руке, что бы тот разжал кулак с ножом. Когда у ФИО2 удалось вырвать нож, Свидетель №4 отбросил нож в сторону, а ФИО2 быстро встал и убежал. ФИО9 тем временем встал и сразу же упал на живот. У ФИО9 ножа не было.

Протоколами проверки показаний на месте свидетелей Свидетель №4 с фототаблицей от 07 июля 2020 г. (<данные изъяты> Свидетель №5 с фототаблицей от 07 июля 2020 г. <данные изъяты>) согласно которым свидетели пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 на детской площадке, расположенной примерно в 250 метрах от <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО9 упали на землю, где ФИО9 закричал, что в правой руке у ФИО2 нож. При этом ФИО9 оказался под ФИО2 Подбежав к ним, Свидетель №4 и Свидетель №5 выбили из рук ФИО2 нож и откинули его в сторону, после чего ФИО2 убежал, а ФИО9, у которого вся рубаха была в крови, встал и сразу же упал на землю лицом вниз.

Находясь на указанном участке местности Свидетель №4 и Свидетель №5 продемонстрировали место конфликта между ФИО2 и ФИО9 и расположение ФИО2 на ФИО9, который лежал на земле на спине. При этом также продемонстрировали, каким образом ФИО2 удерживал нож в своей правой руке, и как они выбивали из его руки нож, а также указали куда ФИО11 выбросил нож, который был у ФИО2 в руке.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 02 июля 2020 г. ФИО2 находился с ними на годовщине свадьбы, где употреблял спиртное. На следующий день в телефонном разговоре узнала от Ш.., что ФИО2 зарезал ФИО9 Также Ш.. пояснила, что во время её спора с ФИО9 по поводу детей и денег, к ним подошел и ФИО2 У него с ФИО9 началась ссора в ходе которой ФИО9 его ударил. После этого ФИО2 побежал домой. Когда ФИО7 тоже пошла домой, то у подъезда встретила ФИО2, который прошел мимо неё в сторону, где находился ФИО9 После этого ФИО3 пришла на тоже место, но ФИО9 уже лежал на животе в крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>) согласно которым 02 июля 2020 г. примерно в 16 часов они отмечали годовщину свадьбы. С ними также находился ФИО2, который употреблял спиртное.

Наследующий день от супруги ему стало известно, что ФИО3 в телефонном разговоре сообщила ей, что 02 июля 2020 г. примерно в 21 час 30 минут у Ш.. с ФИО9 рядом с магазином «Смак» у <адрес> началась словесная перепалка. В это время к ним подошел ФИО2 у которого с ФИО9 началась ссора, в ходе которой они перешли на поле, которое находится через дорогу от <адрес>. После того как ФИО9 ударил ФИО2, подсудимый убежал сторону квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>. Когда Ш.. пошла домой, мимо нее крайне быстро в обратном направлении пробежал ФИО2

Оставив дома пакеты, Ш. направилась в сторону детской площадки, которая расположена примерно в 250 метрах от <адрес>, где увидела идущего ей на встречу ФИО2 На тот момент было примерно 22 часа 10 минут. Телесных повреждений и крови у него она не видела. После чего она увидела, что позади ФИО2 примерно в 2-3-х метрах от детской площадки в траве на животе в крови лежит ФИО9 К приезду скорой помощи ФИО9 умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 02 июля 2020 г. в десятом часу вечера она, ФИО3 и ФИО2 находились у магазина «Смак», где в ходе возникшей между Ш. ФИО2 и ФИО9 ссоры, последний ударил ФИО2 На происходящее она не обращала внимания. В последующем уже увидела, что на детской площадке упал ФИО9 Когда она к нему подбежала, он лежал на животе и хрипел.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 02 июля 2020 г. она находилась на годовщине свадьбы знакомых, где также был ФИО2, который употреблял спиртное. 03 июля 2020 г. в телефонном разговоре Ш сообщила ей, что 02 июля 2020 г. в период с 22 до 23 часов ФИО2 убил ФИО9 на детской площадке, находящейся через дорогу от <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2020 г. примерно в 21 час 30 минут он, а также Ш. и ФИО2, который употреблял спиртные напитки, стали расходиться домой с годовщины свадьбы знакомых.

Рядом с магазином «Смак», который расположен непосредственно в <адрес>, у ФИО3 возникла словесная перепалка с ФИО9 В это время к ним подошел ФИО2 у которого с ФИО9 началась ссора, в ходе которой они перешли на поле через дорогу от <адрес>. После того как ФИО9 ударил ФИО2, подсудимый убежал сторону вышеуказанного дома, где он проживает с Ш. При этом драку спровоцировал непосредственно ФИО2 в тот момент, когда намахнулся на ФИО9

ФИО3 пошла домой, ФИО9 ушел в сторону детской площадки, где в то время находились Свидетель №4 и Свидетель №5, а он с Свидетель №8 отошли к магазину. После этого он увидел как мимо них в сторону данной детской площадки, расположенной через дорогу от <адрес>, побежал ФИО2, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то кричал.

Буквально через несколько минут он и Свидетель №8 услышали сильные крики, которые доносились со стороны указанной детской площадки и, прибежав туда, увидел, что ФИО9 лежит на животе и хрипит, при этом он был весь в крови (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2020 г. в 22 часа 24 минуты она прибыла на место происшествия, где обнаружила, лежащего в траве рядом с детской площадкой, расположенной неподалеку от <адрес>, мужчину без признаков жизни. Его одежда была пропитана кровью (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 250 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на котором обнаружен труп ФИО9 с множественными колото-резаными ранами в области туловища и конечностей. В ходе осмотра места происшествия изъяты: брюки ФИО9 с ремнем; сорочка ФИО9; ботинки ФИО9; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; кепка, шлепанец (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2020 г. с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 257 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на котором обнаружен нож, имеющий рукоять и клинок черного цвета (т. 1 л.д. 37-44).

Протоколами осмотра жилища от 03 июля 2020 г. с фототаблицей и от 07 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2, изъяты: кухонный нож, изготовленный из металла серого цвета с рукоятью красного и черного цветов; кухонный нож, изготовленный из металла синего цвета с рукоятью синего цвета №1; нож, изготовленный из металла серого цвета с деревянной рукоятью с тремя металлическими вставками; нож, изготовленный из металла серого цвета, с деревянной рукоятью; кухонный нож, изготовленный из металла синего цвета с рукоятью синего цвета №2; складной нож, изготовленный из металла серого цвета, с тремя черными вставками; складной нож, изготовленный из металла серого цвета, с рукоятью черного цвета; складной нож, изготовленный из металла серого цвета, с рукоятью коричневого цвета и кнопкой для выброски клинка; складной нож, изготовленный из металла серого цвета, с металлической рукоятью с геометрическим рисунком; складной нож, изготовленный из металла серого цвета с ручкой коричневого цвета и цепочкой из металлических шариков; фрагмент коврового покрытия со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 45-61, 62-74).

Протоколом выемки от 07 июля 2020 г., согласно которому в Суворовском МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» были изъяты образец крови ФИО9 и лоскуты кожи с раной с трупа ФИО9 (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 20 августа 2020 г., согласно которому смерть ФИО9 наступила от множественных колото-резаных ран туловища и конечностей с повреждениями правого легкого, сердца и печени, осложнившихся развитием острой кровопотери. Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от 02 июля 2020 г., смерть потерпевшего могла наступить в промежуток времени, ориентировочно, от 1-го до 3-х часов ко времени фиксации трупных явлений в 00 часов 30 минут 03 июля 2020 г.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения, которые могут быть разделены на следующие группы:

Повреждения группы А: одна колото-резаная рана (рана №1) передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого и развитием травматического пневмогемоторакса (наличие воздуха и 500 мл крови в правой плевральной полости); одна колото-резаная рана (рана №2) передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца с развитием травматического гемоперикарда (200 мл. крови в полости сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (1600 мл. крови в левой плевральной полости); одна колото-резаная рана (рана №4) передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и развитием травматического гемоперитонеума (80 мл крови в брюшной полости); одна слепая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (рана №3), одна слепая колото-резаная рана передней стенки живота слева (рана №5), одна слепая колото-резаная рана левого плеча (рана №6), одна слепая колото-резаная рана левого бедра (рана №7). Данные повреждения являются прижизненными, состоят в причинной связи с наступлением смерти, согласно пп. 6.1.9, 6.1.15 – Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда, опасного для жизни человека, и согласно п. 13 «Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №н …» в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения группы А могли возникнуть от 7-ми ударных воздействий плоского орудия (-ий) (предмета (-ов)), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие (например, клинок ножа), шириной (на уровне погруженной части), ориентировочно, от 1,5 см. до 3,4 см., длиной (на уровне погруженной части), ориентировочно, от 4,9 см. до 11,3 см. Вышеописанные повреждения могли образоваться в один небольшой промежуток времени, ориентировочной давностью до нескольких минут на момент наступления смерти ФИО9

Повреждения группы Б: Три ссадины на лице.

Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть не менее чем от 3-х воздействий (давление, удар-скольжение) тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких минут до 1-х суток ко времени наступления смерти ФИО9

Повреждения группы В: Три кровоподтека на левом бедре.

Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть не менее чем от 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от 3-х до 6-ти суток ко времени наступления смерти ФИО9

Повреждения группы Г: одна поверхностная резаная рана левого плеча, одна поверхностная резаная рана левого предплечья, одна поверхностная резаная рана средней фаланги 2-го пальца левой кисти.

Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, могли образоваться не менее чем от 3-х действий давления с протаскиванием предметом (предметами), обладающим (-ими) режущими свойствами (возможно, лезвием ножа), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью до нескольких минут к моменту наступления смерти ФИО9 Повреждения в виде ран обычно оцениваются у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья после заживления. Ввиду того, что исход данных ран неизвестен, на основании п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена (т. 1 л.д. 132-140).

Заключением эксперта № от 19 августа 2020 г., согласно которой: на сорочке, ремне, брюках, полуботинках (ботинках) ФИО9 найдена кровь человека 0 группы, которая могла произойти от ФИО9 (т. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 27 августа 2020 г., согласно которому на представленных лоскутах кожи трупа ФИО9 имеются колото-резанные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия клинка ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем могли быть представленные ножи № и № и не могли быть ножи №1-3, 5, 7-11 (<данные изъяты>

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 04 апреля 2020 г., согласно которым у ФИО1 были получены образцы слюны и крови для сравнительного исследования (т. 1 <данные изъяты>

Протоколом освидетельствования от 03 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому на ФИО2 надеты: кофта темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета. У ФИО2 сделаны смывы на два марлевых тампона с правой и левой рук последнего; смывы со стоп правой и левой ноги ФИО2(<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 22 июля 2020 г. согласно которому на кепке ФИО2 и тапке (шлепанце), изъятых при осмотре места происшествия, крови не обнаружено (<данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов от 31 июля 2020 г., 27 августа 2020 г., согласно которым осмотрены: складной нож, изготовленный из металла серого цвета, покрытого красящим веществом черного цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 03 июля 2020 г. на участке местности, расположенном в 257 метрах от <адрес>; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с травянистой поверхности, изъятого 03 июля 2020 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>; брюки ФИО2; футболка ФИО2; брюки ФИО9 с ремнем; сорочка ФИО9; фрагмент коврового покрытия со следами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища Ш. по адресу: <адрес>; марлевый тампон со смывом с левой ноги ФИО2; марлевый тампон со смывом с правой ноги ФИО2; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; марлевый тампон с образцом крови трупа С.Н..; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2; ногтевые пластины с левой руки ФИО2; ногтевые пластины с правой руки ФИО2; ботинки С.Н..; кепка ФИО2, шлепанец ФИО2 (т<данные изъяты>

Протоколом выемки от 03 июля 2020 г., согласно которому в Суворовском МРСО СУ СК России по Тульской области у ФИО2 изъяты штаны и кофта <данные изъяты>

Заключением экспертов № от 24 июля 2020 г., согласно которому:

- в веществе на представленном фрагменте марли с пояснительной надписью на бирке: «Смыв с травянистой поверхности …» и на клинке ножа, имеющего рукоять и клинок черного цвета, обнаружена кровь ФИО9;

- на брюках и футболке с пояснительными надписями на бирках: «… штаны черного цвета ФИО2» и «… кофта темно-синего цвета ФИО2 …», на фрагменте коврового покрытия, на фрагментах марли с пояснительными надписями на бирках: «… ФИО2 смыв с левой ноги», «… ФИО2 смыв с правой ноги», «… ФИО2 смыв с левой руки», «… ФИО2 смыв с правой руки» и на представленных фрагментах ногтевых пластин обнаружена кровь ФИО2

- на представленных ножах «1-10» крови не обнаружено;

- на рукояти представленного ножа, имеющего рукоять и клинок черного цвета, обнаружен биоматериал ФИО2 (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 28 августа 2020 г. согласно которому возможность причинения, обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений, приведших к его смерти, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов подозреваемого ФИО2 от 03 июля 2020 г., обвиняемого ФИО2 от 03 июля 2020 г., в протоколе проверки показаний на месте от 03 июля 2020 г. подозреваемого ФИО2 исключается (<данные изъяты>

Вещественным доказательством - ножом металлическим, полностью черного цвета, в том числе и лезвие, раскладным, пронумерованным под номером шесть.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

Экспертизы проведены надлежащим образом. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, являются подробными, мотивированными. Суд признает выводы указанных экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертиз не нарушены. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вещественные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований им не доверять не имеется.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> при проверке показаний на месте <данные изъяты> в части его нахождения на месте происшествия в 250 метрах на северо-восток от <адрес>, в указанное в обвинении время, причастности ФИО2 к нанесению им ножом ФИО9 не менее 3-4 ударов, находящихся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему смерти, правильно отражающими фактические обстоятельства дела. Данные показания суд признает доказательством его вины в инкриминируемом преступлении.

В частности, ФИО2 не отрицал свою причастность к нанесению ФИО9 ударов ножом, о чем им была написана явка с повинной, отраженная в протоколе (т. <данные изъяты>). В суде подсудимый также не отрицал свою причастность. Цели самооговора подсудимым суд не усматривает, в том числе с учетом избранной линии защиты.

Подсудимый ФИО2 опознал нож, изъятый с места происшествия, при его демонстрации в суде, и пояснил, что именно этим ножом он нанес удары ФИО9

Согласно заключению экспертов № от 27 августа 2020 г. (<данные изъяты>) и № от 24 июля 2020 г. (<данные изъяты> обнаруженные у ФИО9 колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы представленным ножом, на рукояти которого обнаружен биоматериал ФИО2

Указанный нож суд считает орудием преступления.

Выводы экспертиз в совокупности с показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют о нанесении ФИО2 не менее десяти ударов ножом по туловищу и конечностям ФИО9

Суд признает недостоверными показания ФИО2 о том, что при себе он ножа не имел и нанес лежащему на спине и практически неподвижному ФИО9 однотипные удары тем ножом, которым ФИО9 причинил ему ранения обеих рук и левого бока и которым он завладел после их падения на землю.

Согласно заключению эксперта № от 28 августа 2020 г. <данные изъяты>) возможность причинения обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений, приведших к его смерти, при данных обстоятельствах, исключается, поскольку телесные повреждения имеют различное направление раневых каналов и ориентации заостренных и М-образных концов ран, что соответствует различному направлению движения клинка, а также ориентации обуха и лезвия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, несовершеннолетних Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого ФИО2 следует, что ФИО2 хранил дома ножи, в том числе раскладной нож черного цвета.

После предъявления свидетелям ФИО3 и Свидетель №3 изъятого на месте преступления ножа черного цвета, они подтвердили, что указанный нож по внешним признакам похож на имеющийся у ФИО2 (<данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №3 также следует, что вечером 02 июля 2020 г. ФИО2 дважды приходил домой, при этом в первый раз он забрал находящийся в комнате в столе раскладной нож.

При этом, в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что мог ходить домой за ножом. Как не отрицалось подсудимым в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что также могло повлиять на восприятие им действительных событий.

Заключением эксперта № от 18 августа 2020 г. у ФИО2 установлены телесные повреждения, в том числе:

- три резаные раны передней стенки живота слева, не проникающие в брюшную полость – которые могли образоваться от действий давления с протаскиванием предметом (предметами), обладающим (-ими) режущими свойствами, при различных обстоятельствах, впервые зафиксированы в медицинской документации при оказании скорой медицинской помощи 02 июля 2020 г. в 22 часа 48 минут с признаками небольшой давности (минуты, часы) и согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 02-18/10-5766 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- одна резаная рана 2-го пальца правой кисти, одна резаная рана области возвышения первого пальца левой кисти – которые могли образоваться от действий давления с протаскиванием предметом (предметами), обладающим (-ими) режущими свойствами, при различных обстоятельствах, впервые зафиксированы в медицинской документации при оказании скорой медицинской помощи 02 июля 2020 г. в 22 часа 48 минут с признаками небольшой давности (минуты, часы). Данные неопасные для жизни повреждения согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 146-148).

Суд приходит к выводу, что показания ФИО2 о том, что ФИО9 имеющимся при себе ножом причинил ему резаные телесные повреждения туловища и рук, являются недостоверными. Суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, на которые указывает подсудимый, причинены им самостоятельно для обоснования своей позиции о необходимой обороне и противоправном поведении ФИО9

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также протоколам проверки их показаний на месте от 07 июля 2020 г. <данные изъяты>), после того как ФИО2 подбежал к ФИО9 в указанном обвинении месте какого-либо противостояния между ними, при котором у ФИО9 имелся при себе нож, не происходило.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показал, что придя домой второй раз, ФИО2 прошел в комнату и просил принести ему нож, чтобы порезать себе бок.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 89-93) возвратившись домой второй раз ФИО2 просил Свидетель №3 принести ему нож. Через некоторое время ФИО2 оказался лежащим на полу. Следы крови были только в комнате на коврике, где находился подсудимый.

Существенно, что никто не видел у ФИО2 резаных ранений до того как придя домой он попросил у данных несовершеннолетних свидетелей нож, чтобы порезать себе бок, и остался в комнате один.

Никто из свидетелей не подтвердил наличие у ФИО9 при себе ножа.

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 28 августа 2020 г., все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, располагаются в местах доступных для действия собственной руки (<данные изъяты>

Как показал в суде эксперт ФИО13 полностью остановить кровотечение имеющихся у ФИО2 множественных повреждений с нарушением кожных покровов, которые ведут к кровопотере, в бытовых условиях лицом, не имеющим специальной подготовки, невозможно.

Кровотечение при указанных ранениях начинается моментально и имеет свой пик сразу после образования повреждения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения усиливает кровотечения при поверхностных повреждениях.

При осмотре 03 июля 2020 г. квартиры по адресу: <адрес> которой проживают ФИО3 и ФИО2, единственным местом, где была обнаружена кровь ФИО2, является ковровое покрытие в спальной комнате данной квартиры (т<данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям экспертов № от 18 августа 2020 г. и № от 28 августа 2020 г. у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащим образом. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, являются подробными, мотивированными. Суд признает выводы указанных экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертиз не нарушены. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, непротиворечивы и последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7 суд считает незначительным, не влияющими на квалификацию содеянного. Данные противоречия устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 подтвердили их правильность.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 обусловлены его возрастом (12 лет), а также его волнением вызванным как допросом в судебном заседании, так и теми событиями, свидетелем которых он являлся.

Доводы подсудимого ФИО2 о нарушении его процессуальных прав, а также возможном оказании влияния следователем на свидетелей, в ходе предварительного расследования судом проверены.

Нарушений норм УПК РФ при производстве по уголовному делу судом не установлено.

Из показаний свидетеля старшего следователя Суворовского межрайонного СО СУ СКРФ по Тульской области, руководителя следственной группы ФИО14 следует, что следственные действия с ФИО2 проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства с участием предоставленного ему защитника. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал добровольно, без принуждения. По окончанию предварительного расследования ФИО2 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени. Ходатайств от подсудимого и его защитника не поступало. Свидетели давали показания добровольно, протоколы допросов были ими прочтены и подписаны. Замечаний и жалоб ни от кого не поступало.

По окончании предварительного расследования подсудимый и его защитник совместно были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, при этом они добровольно отказались от ознакомления с вещественными доказательствами. Им были полностью разъяснены их процессуальные права (т.3 <данные изъяты>

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2

Рассматривая доводы подсудимого, о том, что им убийство ФИО9 было совершено при превышении пределов необходимой обороны, суд находит их несостоятельными и отклоняет, как не нашедшие своего объективного подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии признаков необходимой обороны, либо возникновении у виновного сильного душевного волнения, вызванного насилием, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не установлено. Судом не установлено, что у ФИО2 имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства со стороны ФИО9

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство ФИО9 и о причинении им телесных повреждений при защите от нападения последнего, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств по делу приведенных в приговоре.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что драку между ФИО2 и ФИО9 спровоцировал непосредственно ФИО2 в тот момент, когда намахнулся на ФИО9 (т. <данные изъяты>

Количество полученных ФИО9 ранений, их локализация, однозначно указывает на то, что в момент совершения преступления ФИО2 действовал не в условиях необходимой обороны и тем более не при превышении ее пределов.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 августа 2020 г. следует, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, понимал значение своих действий и мог руководить ими (т. <данные изъяты>

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов опровергают показания подсудимого ФИО2 о том, что он совершил убийство ФИО9 в состоянии аффекта. Приведенные показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты с целью смягчения уголовного наказания.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов действия ФИО9 носили целенаправленный и последовательный характер.

Суд считает, что способ совершенного преступления, характер ранений, орудие преступления, способ его приискания, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО9 и желал этого.

Судом установлено, что в момент нанесения ударов ножом и причинения ФИО9 смерти, подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, а также не находился в состоянии физиологического аффекта, а реализовывал возникший у него прямой умысел на убийство, то есть причинение смерти ФИО9 Характер действий подсудимого и локализация телесных повреждений у ФИО9, поведение подсудимого на месте совершения преступления, до и после, свидетельствует о том, что умысел был направлен на убийство, то есть на причинение именно смерти. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими, предвидел причинение ФИО9 смерти, и, нанося ему, множественные, целенаправленные удары ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные части тела и места расположения жизненно важных органов действовал с прямым умыслом на их причинение. Между действиями подсудимого - нанесением множества ударов ножом, причинением телесных повреждений ФИО9 и наступившими последствиями - его смертью имеется прямая причинная связь. По отношению к наступившим последствиям - смерти ФИО9 в действиях подсудимого имеет место форма вины с прямым умыслом, поскольку он предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти потерпевшего ФИО9, и желал ее наступления.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит необоснованными, и отвергает их, на том основании, что данный состав преступления, имеет место в случае, когда возникает общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося, чего на момент инкриминируемого ФИО2 преступления не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что подсудимый ФИО2 02 июля 2020 г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, воинскую службу не проходил (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, по месту жительства и со стороны МОМВД России «Суворовский» характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>

В зарегистрированном браке ФИО2 не состоит, но с 2017 года находится в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, с которой воспитывает её троих малолетних детей, принимает участие в их содержании.

Инвалидности у подсудимого нет. Страдает туберкулезом, требующим сезонного лечения. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т. 3 л.д. 57).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 августа 2020 г. следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности F 60.31.

ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО2 носили целенаправленный, последовательный характер, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поскольку указанный вопрос актуален для лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т<данные изъяты>

Суд признает данные выводы экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертизы не нарушены. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Никаких оснований для сомнения во вменяемости ФИО2 с учетом его поведения в судебном заседании и исходя из заключения указанной экспертизы не имеется. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной <данные изъяты> наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 хронического заболевания.

Поскольку ФИО2 ранее был осужден за особо тяжкое преступление и в настоящее время совершил особо тяжкое преступление, на основании ч.1 и п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд считает, что он совершил преступление при рецидиве, который является особо опасным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом личности подсудимого и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления.

Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Суд учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд учитывает принесение ФИО2 извинений потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения условного осуждения в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области:

одежду и обувь ФИО2 (брюки, футболка, кепка, шлепанец) - возвратить ФИО2 или его родственникам по его поручению, а в случае отказа - уничтожить;

одежду и обувь ФИО4 (брюки с ремнем, сорочка, ботинки) – уничтожить;

складной нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с травянистой поверхности, фрагмент коврового покрытия со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывами с ног и рук ФИО2, марлевые тампоны с образцами крови ФИО2 и трупа С.Н. марлевый тампон с образцом слюны ФИО2, ногтевые пластины с левой и правой рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления через Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Подчуфаров

Справка: Приговор вступил в законную силу10 декабря 2020 г.