Приговор № 1-108/2019 1-2/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело № 1-2/2020

62RS0005-<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 февраля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Рязанского района Рязанской области Булаева Д.В., заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Калошина Д.В., старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Данилина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 16 сентября 2019 года, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В. и помощнике судьи Кефер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2018 года, в первой половине дня, Потерпевший №1, Свидетель №26, ФИО1 и Свидетель №1 распивали алкогольные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного указанные выше лица решили искупаться в реке, в связи с чем Свидетель №1 около 13 часов 20 минут вызвал такси, на котором Потерпевший №1, Свидетель №26, ФИО1 и Свидетель №1 направились на берег реки Оки, протекающей в <адрес>.

По пути следования на реку указанные лица в одном из магазинов дополнительно приобрели алкогольные напитки.

Прибыв в указанное место, они расположились на берегу реки Оки, в <адрес>, где стали отдыхать и продолжили употреблять алкогольные напитки.

Между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник спор о возможности переплыть реку с условием, что Потерпевший №1 не снесет в сторону течением реки.

После того как Потерпевший №1 переплыл реку и вернулся, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили спорить и в ходе этого спора ФИО1 нанес кулаками рук два удара в область головы Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 отбежал в сторону, однако ФИО1 попросил Потерпевший №1 подойти к нему, пообещав больше его не бить. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, после этого ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и нанес ему один удар кулаком руки в область головы.

Увидев это, Свидетель №26, находясь в дружеских отношениях с Потерпевший №1, попросил ФИО1 не избивать Потерпевший №1, что вызвало у ФИО1 чувство злости и личную неприязнь к Свидетель №26, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Свидетель №26 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел незамедлительно, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений Свидетель №26, понимая и осознавая, что в результате его умышленных действий последнему может быть причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении примерно на расстоянии 235 метров от <адрес> и в северном направлении примерно на расстоянии 300 метров от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, подошел к Свидетель №26 и умышленно, нанес ему кулаками рук не менее 4 ударов в область головы и не менее 1 удара в область туловища, от которых Свидетель №26 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО1 прекратил наносить удары.

Свидетель №26 поднялся с земли и вместе с Потерпевший №1 направился в г. Рязань, где 06 августа 2018 в 00 часов 40 минут обратился за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУ РО «Городская клиническая больница № 11», откуда был доставлен в ГБУ РО «Областная клиническая больница», где в тот же день в 24 часа 00 минут скончался.

В результате противоправных действий ФИО1, Свидетель №26 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между вышеозначенной закрытой черепно-мозговой травмой с одной стороны и смертью Свидетель №26 с другой стороны - присутствует прямая причинно-следственная связь.

Причиняя Свидетель №26 указанные телесные повреждения при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель №26

К смерти Свидетель №26, ФИО1 относился небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Свидетель №26, не намереваясь причинить смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как наносил неоднократные удары руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важную анатомическую область человеческого тела - в голову Свидетель №26.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и показал, что он действительно разозлился на Свидетель №26 за то, что он попросил не избивать его друга Потерпевший №1 и решил за это его побить. После чего, он нанес Свидетель №26 не менее четырех ударов в область головы и не менее одного удара в область туловища, от чего Свидетель №26 упал. Сколько точно он нанес ударов Свидетель №26, сейчас не помнит. Он (ФИО1) был практически трезв, выпив на берегу р. Оки бутылку пива, в связи с чем полностью отдавал отчет своим действиям. На остальные вопросы подсудимый ФИО1 в судебном заседании отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в судебном заседании, с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1 (<данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании был допрошен свидетель Потерпевший №1, <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

Также в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

Также в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №27 <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №8 (<данные изъяты>

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №9 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 (<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 (<данные изъяты>

Также, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 <данные изъяты>

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №22 <данные изъяты>.

Также, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №21 (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №23 в <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля свидетеля Свидетель №15 (<данные изъяты>

Также в судебном заседании были изучены письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ, были оглашены показания эксперта Свидетель №24 <данные изъяты>

Также, в судебном заседании была исследована карта пострадавшего от травмы №, из содержания которой следует, что при обращении в травматологический пункт 11-й городской клинической больницы у Свидетель №26 были выявлены многочисленные ушибы, гематомы и ссадины (<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18 Свидетель №19, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания указанных свидетелей не имеют отношения к обстоятельствам дела, не подтверждают и не опровергают каких-либо фактов, имеющих значение по делу.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Свидетель №25, которая пояснила, что является матерью ФИО1. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 ответственный, заботливый, оказывать материальную помощь семье, в конфликтных ситуациях замечен не был, нареканий со стороны правоохранительных органов не имеет, алкогольными напитками не злоупотребляет. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель защиты Свидетель №25 <данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Потерпевший №1., Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №21, на <данные изъяты>

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, при производстве следователем допросов указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания, данные на предварительном следствии, достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые суд признает достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Судом установлено, что именно ФИО1 своими умышленными, противоправными действиями причинил потерпевшему Свидетель №26 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Потерпевшему Свидетель №26 была оказана надлежащая медицинская помощь, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и исходит при этом из совокупности всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера, локализации травм у пострадавшего Свидетель №26 в области головы, свидетельствующей об умышленном их причинении, повлекшие единое осложнение, которые относятся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Свидетель №26, способом, не свидетельствующим о предвидении подсудимым возможности причинения смерти Свидетель №26

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду особо тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (<данные изъяты>), по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (<данные изъяты> Принимал активное участие в жизни школы, окончил 9 классов МОУ Сотницынская СОШ с отличием (л<данные изъяты>), по месту прохождения военной службы в должности водителя-электрика медицинской роты в/ч 41450 характеризуется исключительно с положительной стороны (<данные изъяты>, со стороны соседей по месту жительства характеризуется с положительной стороны <данные изъяты> по прежним местам работы в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.171-173 том 5),

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания (<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения. Исходя из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он, находясь на берегу р. Оки выпил бутылку пива, при этом полностью отдавал отчет своим действиям. Установить степень фактического опьянения подсудимого ФИО1 не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих сведений. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО1 не являлось причиной совершения им преступления и не способствовало его совершению, в связи с чем не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС при УМВД РФ по Рязанской области – один день – 09 августа 2018 года, и срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 10 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Motorola» модели «XT-1541» хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 года.

М.И. Красильников

М.И. Красильников