Приговор № 1-108/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Герасименко О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № АП РО, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, с начальным общим (6 классов) образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, срок наказания снижен до 01 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО7, находясь на участке местности, размером 1х1 метр, расположенном на расстоянии 10 метров от правого (если стоять лицом к единственному подъезду) торца <адрес>, обнаружил свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри веществом, которое содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил-метил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> гр.

В этот момент у ФИО7, предположившего, что в указанном свёртке находится наркотическое средство синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления. Реализуя задуманное и осознавая противозаконный характер собственных действий, в этот же день, примерно в 15 часов 03 минуты, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, ФИО7 рукой поднял с земли упомянутый свёрток с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> гр., тем самым незаконно приобретя его, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконно приобретённое наркотическое средство, ФИО7 извлёк из свёртка, поместил в имевшийся при нём фрагмент листа бумаги и убрал в левый боковой нижний карман одетых на нём брюк, где умышленно стал его незаконно хранить без цели сбыта, в период времени с 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО7, направленная на незаконное хранение наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма, была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 16 часов 32 минут по 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его досмотра на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой <данные изъяты> грамма, являются крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания и не возражает против их оглашения.

Как следует из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования при допросах его с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 91-93) и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 102-103), оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он проходил возле <адрес>. На земле, на расстоянии десяти метров от правого (если стоять лицом к единственному подъезду) торца дома, возле металлического столба, являющегося фрагментом ограждения дома, он обнаружил свёрток из изоляционной ленты, чёрного цвета. Он сразу же понял, что это тайник («закладка») с наркотиком, так как сам неоднократно приобретал наркотические средства в подобных упаковках. В связи с тем, что он является лицом, потребляющим наркотики, тут же решил забрать этот свёрток с наркотиком себе для последующего личного потребления. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 03 минуты, он забрал указанный свёрток, развернул его, и увидел, что внутри находился полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое средство «плюшка». Данное вещество он переложил в имевшийся у него фрагмент бумаги, а изоляционную ленту и пакет выкинул. Далее, указанный бумажный свёрток с веществом он положил в левый нижний карман одетых на нём брюк, где стал хранить для последующего личного потребления. При этом потребить наркотическое средство он планировал единолично при удобном случае, продавать, либо угощать кого-либо им не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в гости к своему брату ФИО6, проживающему в <адрес>. Когда около 16 часов 15 минут он вышел из его квартиры и направился на улицу, на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда этого дома, к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они сообщили ему о том, что подозревают в причастности к незаконному обороту наркотических средств и им необходимо провести его досмотр.

После этого, на том же месте, в присутствии приглашённых двоих представителей общественности мужского пола, сотрудником полиции ватными тампонами были произведены смывы с рук одного из сотрудников полиции, а затем и с его рук. Данные тампоны в последующем были раздельной упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и скреплены бумажными бирками, на которых поставили оттиски печати и подписи участвующих лиц. По ходу и результатам производства смывов сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали участвующие лица. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Потом один из полицейских разъяснил ему и представителям общественности порядок производства досмотра, а также их права, обязанности и ответственность. Далее, ему был задан вопрос о наличии при себе запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. Он сразу же заявил о наличии у него вышеуказанного свёртка с наркотиком, о чём собственноручно сделал запись в составлявшемся сотрудниками полиции протоколе досмотра. После этого, при непосредственном проведении досмотра у него был изъят вышеуказанный бумажный свёрток с наркотическим средством. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, который опечатан и скреплен бумажной биркой, с оттиском печати и подписями участвующих в мероприятии лиц. По результатам досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились, а затем подписали участвующие лица. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО7 полностью подтвердил.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый пояснил, что на протяжении нескольких лет употребляет наркотические вещества, однако наркотической зависимости не имеет, проходить лечение по данному поводу не желает.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО3 и оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на основании имевшейся оперативной информации о причастности молодого человека по имени «Павел» к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдение было установлено за лестничной площадкой шестого этажа второго подъезда <адрес>, то есть по месту возможного появления Павла.

Примерно в 16 часов на указанной лестничной площадке был замечен молодой человек, визуально подходивший под описание Павла. Он выглядел возбуждённо, постоянно оглядывался, вёл себя неадекватно окружающей обстановке. В этот момент было принято решение о проведении его досмотра. После этого они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, сообщили о том, что у них имеются основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что им необходимо произвести его досмотр. Личность данного молодого человека была установлена. Им оказался ранее судимый ФИО7 Затем в присутствии двоих приглашённых представителей общественности, на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес>, им и ФИО3 были произведены смывы с рук ФИО7 и досмотр последнего. ФИО2 в указанных мероприятиях личного участия не принимал, так как осуществлял охрану периметра места производства смывов и досмотра, с целью недопущения посторонних лиц.

С начала участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, при производстве сбора образцов для сравнительного исследования. Далее, ватными тампонами, предварительно смоченными в спиртосодержащей жидкости, поочерёдно были произведены смывы с его рук и ФИО7 Использовавшиеся при этом тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати. Замечаний от участвовавших лиц не поступило. По результатам производства смывов был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили в нём свои подписи.

Далее, был проведён досмотр ФИО7 Перед его началом последнему и представителям общественности был разъяснён порядок проведения досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Потом, ФИО7 был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ, на что тот заявил, что при нём имеется наркотик, о чём сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После этого был проведён сам досмотр ФИО7, в ходе которого в левом боковом нижнем кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом внутри. Данный свёрток с веществом был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам производства досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и затем подписали участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 82-83), о том, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. Основными направлениями его деятельности является предупреждение, выявление, пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также иных преступлений и правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО1 и оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», на основании имевшейся оперативной информации о причастности молодого человека по имени «Павел» к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдение было установлено за лестничной площадкой шестого этажа второго подъезда <адрес>, то есть по месту возможного появления Павла.

В 16 часов 14 минут на указанной лестничной площадке был замечен молодой человек, визуально подходивший под описание Павла. Он выглядел возбуждённо, постоянно оглядывался, вёл себя неадекватно окружающей обстановке. В этот момент было принято решение о проведении его досмотра. После этого, они подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения, сообщили о том, что у них имеются основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотиков, а также о том, что им необходимо произвести его досмотр. Личность данного молодого человека была установлена. Им оказался ранее судимый ФИО7

Затем, в присутствии двоих приглашённых представителей общественности мужского пола, на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес>, им и ФИО1 были произведены смывы с рук ФИО7 и досмотр последнего. ФИО2 в указанных мероприятиях личного участия не принимал, так как осуществлял охрану периметра места производства смывов и досмотра, с целью недопущения посторонних лиц. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при производстве сбора образцов для сравнительного исследования. Далее ватными тампонами, предварительно смоченными в спиртосодержащей жидкости, поочерёдно были произведены смывы с рук ФИО1 и ФИО7 Использовавшиеся при этом тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и скреплены бумажными бирками с оттисками печати и подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По результатам производства смывов был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего подписали его.

Далее, был проведён досмотр ФИО7 Перед его началом последнему и представителям общественности был разъяснён порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. Затем ФИО7 был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ, на что он заявил, что при нём имеется наркотик, о чём сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После этого был проведён сам досмотр, в ходе которого в левом боковом нижнем кармане брюк, одетых на ФИО7, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом внутри. Данный свёрток с веществом был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам производства досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены и подписали участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 86-87), о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани ФИО3 и ФИО1, участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». По существу обстоятельств дела он дал аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1

Вышеприведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5, в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 43 минут, на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами второго подъезда <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО8, в левом боковом нижнем кармане его темных брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с пластичным веществом темного цвета внутри. Изъятые в ходе досмотра предметы и вещества раздельно упакованы и опечатаны. Заявлений и замечаний в ходе и по окончании проведения данного мероприятия от участвующих лиц не поступило (л.д. 11-14);

- справкой об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по Рязанской области №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО7, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества. Остаток вещества составил <данные изъяты> гр. (л.д. 28);

- заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН России по Рязанской области №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО7, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества. Остаток вещества составил <данные изъяты> гр. (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: два прозрачных бесцветных полимерных пакета, горловина каждого из которых перетянута нитью с бумажной биркой, с надписью «441/фхэ», а также подписями и оттиском круглой печати. На момент осмотра пакеты и бирки видимых повреждений не имеют, доступ к содержимому пакетов, без повреждения их целостности, невозможен. При производстве осмотра, с целью недопущения утраты следовой информации, пакеты не вскрывались, содержимое осматривалось через их прозрачные стенки. Внутри каждого пакета находятся по одному ватному тампону с загрязнениями; прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью с бумажной биркой, с надписью «440/ фхэ», а также подписями и оттиском круглой печати. На момент осмотра пакет и бирка видимых повреждений не имеют. Доступ к содержимому пакета, без повреждения его целостности, невозможен. При производстве осмотра, с целью избежания утраты, содержимое осматривалось через его прозрачные стенки. Внутри пакета находятся фрагмент листа бумаги белого цвета и пластичное вещество в виде комка неправильной формы. Осмотром установлены индивидуальные признаки предметов и веществ, они приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 67-68, 69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, подозреваемый ФИО7, с участием защитника адвоката Герасименко О.Г., указал, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 03 минуты, он приобрел наркотическое средство, упакованное в сверток из изоляционной ленты, забрав его рукой с земли на участке местности размером 1х1 метр, расположенном на расстоянии 10 метров от правого (если стоять лицом к единственному подъезду) торца <адрес> (л.д. 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью подтвердил достоверность своих показаний на месте происшествия, данных им в присутствии защитника, указав, что показания давал добровольно и самостоятельно показывал, где и при каких обстоятельствах им было незаконно приобретено наркотическое средство и каким образом он его хранил.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал.

ФИО7 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности + синдром зависимости вследствие употребления синтетических психостимуляторов. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, и не лишало ФИО7 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Является больным «наркоманией», нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л.д. 74-76).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО7 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее он судим, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие у него иного психического расстройства. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего расследования подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершенного преступления, о месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступления, т.е. совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО7 по ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО7 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО7 совершил инкриминируемое ему преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о его устойчивом преступном поведении. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд не может согласиться с доводами защитника о возможности назначения наказания ФИО7 в виде условного осуждения, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, что при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен, в связи возражением государственного обвинителя, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 страдает психическим расстройством, в связи с чем невозможно достоверно установить, осознает ли он в полном объеме характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан больным наркоманией и нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу «наркомании», оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку в качестве основного вида наказания ему назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ранее избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО7 взять в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент листа бумаги и наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО7, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)