Постановление № 1-108/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 г. с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой Е.В.,

с участием прокурора Захаровского района Рязанской области Стеничкина И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 находился в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей его сестре Свидетель №1

Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес>, и достоверно знающего, что в кладовой комнате указанной квартиры находятся различные строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 инструмента, а именно: дрели марки «Bosh PSB 5000 RE», аккумуляторной дрели марки «Энергомаш ДШ-3012ЛП» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством, штробореза марки « MAC ALLISTER MSWC 1500», штробореза марки «ЗУБР ЗШ-1500», лазерного уровня марки «ADA CUBE 2-360 BASIC EDITION», перфоратора марки «MATRIX END 620».

В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, прошел в кладовую комнату <адрес>, расположенного по <адрес>.

В период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанной кладовой, поочередно взял своими руками дрель марки «Bosh PSB 5000 RE», стоимостью 1854 рубля 88 копеек, аккумуляторную дрель марки «Энергомаш ДШ-3012ЛП» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством, общей стоимостью 2383 рубля 27 копеек, лазерный уровень марки «ADA CUBE 2-360 BASIC EDITION», стоимостью 9592 рубля, штроборез марки «MAC ALLISTER MSWC 1500», стоимостью 4396 рублей 80 копеек, штроборез марки «ЗУБР ЗШ-1500», стоимостью 6 407 рублей 33 копейки, перфоратор марки «MATRIX END 620», стоимостью 1772 рубля 63 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. Все вышеуказанное ФИО1 сложил в принадлежащий ему матерчатый мешок, тем самым тайно похитил их и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 26 406 рублей 91 копейка, который для него является значительным.

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – врио СО МОМВД России «Михайловский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, загладив причиненный преступлением вред, в связи с чем в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО МОМВД России «Михайловский», извещенный надлежащим образом, не явился.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что ходатайство следователя является обоснованным, просил его удовлетворить. Одновременно пояснил, что устроился на работу в ООО «Спарта», поэтому имеет материальную возможность выплатить судебный штраф. Сообщил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просил суд учесть материальное положение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседение не явился, об его отложении не просил. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном и полностью возместил причиненный преступлением вред.

Прокурор ФИО4 в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61); содержащимися в протоколах осмотров места происшествия сведениями и фотоматериалами (т.1, л.д. 27-32, 33-42, 45-51); сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 119-123); сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 131-141), заключениями экспертов №/Э19 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Э19 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (т.1, 99-103, 126-129); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69-71, 114-115); показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 79-80); показаниями свидетеля ФИО5, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105-106, 199-200), показаниями свидетеля ФИО6, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 116-117, 201-202); показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 95-96); показаниями свидетеля Свидетель №3, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 203-204); показаниями подозреваемого ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 90-92); показаниями обвиняемого ФИО1, содержащимися в протоколах допросов от 22.04.2019г. и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 169-171, 209-211); сведениями из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 58).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности + синдром зависимости от алкоголя, однако, указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ он не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во все судебно-следственных действиях, в том числе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания.

ФИО1 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, в связи с чем, полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: дрель марки «Bosh PSB 5000 RE», аккумуляторную дрель марки «Энергомаш ДШ-3012ЛП» в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством, лазерный уровень марки «ADA CUBE 2-360 BASIC EDITION», штроборез марки «MAC ALLISTER MSWC 1500», штроборез марки «ЗУБР ЗШ-1500», перфоратор марки «MATRIX END 620» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Михайловский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 620801001, ОКТМО 61617101, расчетный счет 40№ в отделении Рязань <адрес>, БИК 046126001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В.Суслова