Приговор № 1-108/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Митяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 553 и ордер № 036 от 21.05.2019,

потерпевшей Е.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, д.Назарово, <данные изъяты>, осужденного 17.04.2019 Касимовским районным судом Рязанской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.12.2018 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 находился в кухне дома М.М.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Е.Н.А. не дала ему денег, возникла словесная ссора с Е.Н.А., в ходе которой ФИО1 подошел к Е.Н.А., которая лежала на кровати в кухне, взял ее руками за халат и приподнял с кровати, продолжая ссору. После чего на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений Е.Н.А.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е.Н.А., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут 31.12.2018, находясь в кухне дома М.М.И., расположенного по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица Е.Н.А., после чего оттолкнул Е.Н.А. от себя в сторону, в результате чего она упала на пол. Затем в продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес Е.Н.А. еще не менее трех ударов правой ногой по ее туловищу, причинив Е.Н.А. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) множественные переломы ребер слева с разрывом левого легкого, ушибленную рану мягких тканей в левой лобной области, кровоподтеки: на веках левого глаза, множественные на туловище, конечностях; ссадину в области носа, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и по п.п.4, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вред здоровью Е.Н.А. находятся в прямой причинной с действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Е.Н.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он 31.12.2018 умышленно причинил потерпевшей Е.Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 17.04.2019, которым он осужден к 160 часам обязательных работ. Поскольку суд пришел к выводу об условном осуждении ФИО1 по настоящему приговору, предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 17.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья